阅读量急剧上升［但奖励的使用也］改变了选书的模式［简短大号字体印刷的书成为理想的选择］。奖励似乎还改变了孩子们读书的方式，他们经常回答不出关于某本书，甚至是刚ธ看完的那本书的直截了当的问题。最终孩子们课外看的书籍数量减少。
“但至少他现在在百万\小!说，”郎女士可能会提出抗议，“至少他被引导去看新的书”！的确如此。奖励购买我们的行为——这儿是从图书馆借书阅读。但是代价为ฦ何？总的来说，当人们受外在动力的驱使时，工ื作表现第三章中讨论的，尤其是学习成绩将在第八章中讨论往往会显著下降。旦图书馆的棒球卡发完了，孩子们不仅不可能ม继续阅读，而且可能ม比参加这个活动前更少百万\小!说。想想：阅读没有被视为ฦ愉快的经历，而只是获得诱人玩意儿的手段。在老师采用课堂上阅读换奖励活动的小学里，其班上学生的经历大致相同：
在现实世界，甚至在实验室里，奖励应取决于它们是否能产生持久的改变，即不再有种种诱人的玩意儿时改变仍能ม持续。对声称在采用了奖励制度后本部门员工的表现大幅度改善的主ว管，对吹嘘学生因读书受到奖励而大量阅读的教师，这是个关键的问题，我们想要知道，旦诱人的玩意儿用完之后，员工的生产力学生的读书欲望会发生什么变化。
奖励的惩罚第三章奖励有效吗？2奖励的效果能ม持续多久？简单地说，奖励的最佳效果是短期的，要使行为上的变化持久ื，通常需保持奖励源源不断。假设你孩子的行为ฦ能ม通过糖果得到强化，只要你直给他糖果，便能ม诱使他整理房间。然而实际上问题产生了，如果他对糖果腻了怎么办？原本的奖励对他不再有意义；另方面，如果他对奖励的要求不断ษ升级，而你又不想或不能ม满足他的要求怎么办？最重要的是，你是否真的希望只有当你手上拿着&ุ糖果，你的孩子才会帮你干些家务？
本书共十二章，前六章阐明主要论点。第章简要地回顾ุ了行为ฦ主ว义传统，通俗行为主ว义在我们社会的盛行，以及通俗行为主义广为人们接受的理由。第二章权衡有关奖励的内在可取性的些论点。文章首先对奖励是合乎道德及常理的要求这样的主张发起挑战，进而提出奖励实际上令人反感。
我回到เ图书馆，发现大量记载通俗行为主ว义失败的研究结果，除了少数几个ฐ社ุ会心理学家，这些研究结果不为ฦ人所知。难怪从来没人为般读者写过书，告诉大家奖励如何损害我们为教导学生管理工人和抚养孩子付出的努力，更不用提有人会写书，就这三个方แ面作个全面的批判。这正是我想做的，同时我也清醒地意识到，向传统思维提出挑战比份以老鼠的眼光写就的实验报告更令人不安。
关于这点，莱恩和他的同事们表述如下：“鉴于特定的外部ຖ环境和教育方法，与此相符相配的个内在世界ศ终究会出现”。如果人们的“外在性”当真是环境意向内在化的结果，那么เ就该因个人不同的经历而异，这正是我们发现的：使用外在驱动力这样的控制性方แ法的教师往往会培养出更依赖外在因素的学生，而那些强调学生的自主性的教师造就出更偏向内在因素的学生。
美国大部分学校把学生淹没在行为ฦ主义这个ฐ大坛子里，因此毫无例外地，孩子们的内在驱动力被冲走了，随着年龄的增长和年级的上升，小学生们通常越来越依赖外在动力。如果我们说这只是他们在动力方แ面的意向或者“学习方式”，对此我们必须作出让步或给予更多的奖励作为ฦ回应，遑论其他，至少这种说法很难令人满意。
在给那些缺乏内在驱动力的人更多的奖励之ใ前，我们要问的第二个问题是我们希望达到เ什么เ目的。我们的最终目标是否仅仅要在个人和干预之间建立愉悦的联系，因此需要无休止地提供外在驱动力。有两位研究人员曾就依赖“与每个学生的特殊驱动力意向相配的教育实践”的长期益处提出质疑，因为这样做进步加强和维持了外在意向［如果］来自外部ຖ的教师对课堂的控制ๆ不是最终的长远目标教师必须超越对奖惩的依赖营造更有自主权的课堂气氛［以便］鼓励［受外在动力驱使］的学生培养［内在驱动力的］意向。
第五章降低兴趣1้2
如果我们认为ฦ内在驱动力和自我指导学习是值得鼓励和推动的，那么เ光说我们应该给需要奖励的孩子以奖励是远远不够的。
损害最小化
前节中的要点是应用行为ฦ主义的不良影响，尤其是获得奖励者对任务之ใ兴趣的影响，是“做此就能得彼”所固有的，在第三部分我将讨论在工作场所教室家庭中外在动力的替代品，但对那些必须或感觉必须ี继续给予奖励的人来说，减少奖励造成的损害是可能的。下面是六条减少损害的可行的建议：
·把奖励从人们眼前挪开。如果必须给出奖励，至少不要让它们太显眼，换言之，奖励有多惹人注目相关性有多大。研究显示，外在动力越明显，内在驱动力受损越多。我们面对的挑战是给出较少的奖赏，使每个奖赏比较小，私下悄悄地给，不要使整个ฐ奖励过程太过于张扬。
·事后给予奖励，作为惊喜。那些提出抗议的人说，他们并非想要控制别人，而只是“奖励优秀”详见下章和表示欣赏的