二
单纯地为人类的生存——军事和经济生活。
1依《形上》，卷七“全体”的意义แ，不同于许多无机事物的一个堆垛，应为若干“部分”的一个有机组合；以此论“城邦ะ”
1，我们如果要阐明城邦是什么，还得先行研究“公民”的本质，因为城邦ะ正是若干许多公民的组合。于是，我们又该弄明白“什么是‘公民’波里德2？”以及谁确实可以被称为ฦ一个公民。公民的本质，犹如城邦ะ问题，也
2参看柏拉图：《法律篇》78๖0Ｂ、78๖1Ａ——
，有人说是莱喀古士，有人说是色奥庞波。此处当为莱喀古士。依此，莱喀古士创制斯巴达律“口传约章”当在第一次麦西尼亚战争之后，即公元前723年之ใ后。但亚氏说莱喀古士为斯ั巴达王子嘉里劳的师保，则ท按照一般编年应该在公元前880่年之际参看普鲁塔克：《莱喀古士传》14。
26政治学
7๕9
50่
这里所说“前面的论题”则仍旧ງ指的原题——
家庭就成为人类满足日常生活需要而建立的社会的基本形式；因此嘉隆达斯对组成一个家庭的人们，称之ใ为“食橱伴侣”
这里次于妻室所说到เ的牛，在穷苦家庭中就相当于奴隶。
经过这番论辩，关于平民群众议事和审判ศ权力的责难可说已有了充分的答复。但同这个责难相联系，还可引起另一责难。如今，所赋与素า质较低的人们平民的审议权力实际上高出于高尚的人们贤良所承受的行政职务，这总是荒谬的。选举ะ执政人员，以及在执政人员任满后审查他们的功过，这些都是城邦的大事；可是，我们就见到有些城邦政体把这些大事交给群众团体，在这些城邦ะ中对于这些大事，公民大会就执掌了最高权力。而且，城邦ะ的财政官或将军，或任何高级官吏，家产和年资的条件总是较高，驾御在这些职司之上，担任议事和审判ศ的公民大会。
会员却都是家产微薄的人，又没有年龄的规定。
可是，对于这一责难也可以像答复前一个ฐ责难那样予以回答，而重申平民政体在这方面的安排为可取。按照ั现行制度，权力实际上寄托于公审法庭或议事会1或群众的整体，并没有交付任何个别的一位“群众陪审员”或“议员”或“公民大会的会
1雅典及其它平民政体以“公民大会”
为选举和议事机构，以“公审法庭”为最高审判机构。这里并举了“议事会”
布利ำ。各邦议事会的建制和职权不尽相同。
雅典议事会为提出于公民大会各案件作预审工作，其议事员五百人，由公民中年满三十岁以上者抽签轮流担任。
另如卷六章二所称“布利ำ”
，便属于行政机构——
178
政治学16๔1
员“
，每一成员只是法庭或议会或大会整体中的一个［不能独立的］部分而已。所以，把公民大会、议事会和法庭所由组成的平民群众的权力置于那ว些贤良所任的职司之上是适当的，也是合乎正义的合法的。所有参加这些审议机构的人们的集体性能原来就大于那ว些少数贤良所组成的最高［行政］机构，自然也大于他们各人的个别ี性能ม。如果完全明白我们这些论旨，上述的责难也就可以平息了。
当我们在讨论第一个ฐ疑难时1้，曾引伸到这一要旨，最后的裁决权力应该寄托于正式订定的法律。只是所有的规约总不能概括世事的万变2๐，个人的权力或若干人联合组成的权力，只应在法律有所不及的时候，方才应用它来号施令，作为ฦ补助3。
但怎样的法律才能作为正宗的法律，这个问题仍旧没有辩明；我们前面国经涉及的法律可能有偏向的疑难还是存在。相应于城邦政体的好坏，法律也有好坏，或者是合乎ๆ正义或者是不合干正义。这里，只有一点是可以确定的，法律必然是根据政体宪法制订的；既然如此，那么符合于正宗政体所制订的法律就一定合乎ๆ正义，而符合于变态或乖
1本卷第十章。
2参看《尼伦》卷五。
3雅典政治素า重旧典和成规。
公民大会以审议政事为主ว；如有变更成法的议案须另由司法委员加以审订，才能颁แ行，实际上公民大会制定新法律的事例是很少的。
有些人利用公民大会通过有违旧典的“政令”
，常被责为ฦ僭越。
执政人员如有违背成法的措施ๅ，任何一个公民都可以“违制即”诉之于公审法庭。亚氏这里崇尚法治的意旨符合于雅典传统参看维诺格拉多夫：《历代法理》［vinogrａdAof，historicａl
urisprudence］卷二章六2，“法治”——
179
2๐61้政治学
戾的政体所制订的法律就不合乎正义。
章十二1世上一切学问知识和技术，其终极目的
各有一善；政治学术本来是一切学术中ณ最重要的学术，其终极目的正是为大家所最重视的善德，也就是人间的至善2。
政治学上的善就是“正义แ”
，正义以公共利