3这个问题已๐在本章节提出。
hoｂes，leviａthａn第21章也认为邦国的同一或延续在于宪法政体的是否照旧；倘若政体变更，就不是同一邦ะ国。
ustinus，historiａrum
。
2荷马：《伊利ำ亚特》ix319——
亚氏认为名位分配应该各如其功能：才高勋重者居上位，才卑功小者居下位。倘使名位平均分配于贤愚之间，才能之士一定心怀愤懑。
也治理得很好；并说有些人认为雅典和忒拜theｂes政体优良。柏拉图：《法律篇》638๖Ｂ，说开奥ceos和意大利的洛克里locນri都是政治修明的——
3伊索格拉底：《致塞伯鲁萨拉密城嗣王尼古克里书》iso9icocນles24๒，说世人都认为拉栖第蒙和迦太基具有良好的政体。朴吕波：《史记》polyｂus，historiａe卷六43๑，说克里特9eiａ
，各鸟既习希腊ຘ语，就自称为ฦ“希腊鸟”。随后，希腊人卑视外邦人，以“吧尔吧里哥”作为“野蛮的”形容词约在公元前第五第四世纪间始流行
1้9：戴胜以希腊语教“异邦鸟”
mａchiａveli，146๔9—1527๕的《君权论》151้3年一书；但是政治学和伦理学相对的分家，却不能不说始自亚里士多德的《政治学》。
当然，伦理和政治的彻底分家，还有待于马基雅弗利nicolo
161้
41政治学
药、体育锻炼及其它各种非政治的技术，他们都不是为了自己้的利益而操持其技术，如果说技术家们也曾经因此而自己获得利益，那只能说是附带的。体育教师未尝不可偶尔随同自己所教的生徒一起操练，有如航船的舵师原来也可以当一名水手。体育教师或舵师主要地总是致力于他所统领的全班生徒或全船水手的利益；但当教师偶或作为生徒之一面本身仍旧还是一位教师，或舵师作为众水手之一时，他附带着也获得全班或全船的利ำ益。
这个譬喻也可适用于第三种类的统治——即城邦ะ宪政统治。当一个城邦依据平等原即，由相同身分的人组成政治体系时，公民城邦组成分子们自然认为ฦ他们大家应该轮流执掌治理的职司［治理的职司主要是致力于被统治者的利益，所以这些义แ务应该由大众轮流分担，而统治者作为公民团体中的一员，也附带地获得共同的利益］。
这原来是一个合乎自然的制度，当初，人们各自设想，在我担当这种义务的时期，既然照ั顾到他人的利ำ益，那么เ轮着他人执政时期，也一定会照ั顾ุ到我的利益1。如今，情况已不是这样。动心于当官所得的便宜以及从管理公共财物中所获的残余或侵蚀，人们就希冀久ื据要津。这类公职人员好像被病魔所缠，必须求救于官司［一旦失官，便憔悴不堪］；总之，看到这些人争权干禄的狂热，不能不想起这些情况实际是病态。由此所可导致的结论是明显的：依绝对公正的原则来评断，凡照顾到公共利ำ益的各种政体就都是正当或正宗的政体；而那ว些只照顾ุ统治者
1้参看卷二——
16๔2
政治学54๒1
们的利益的政体就都是错误的政体或正宗政体的变态偏离。
这类变态政体都是专制的［他们以主人管理其奴仆那种方式施行统治］，而城邦ะ却正是自由人所组成的团体。
章七既ຂ然已经说明了这些问题，我们就可挨次研究政体究有几种类型，并考察各种类型的性质。我们先论述正宗一类的政体；正宗政体说明之后，相应的各种变态政体也就显而易见了。“政体”波里德亚这个ฐ名词的意义แ相同于“公务团体”
波里德俄马
，而公务团体就是每一城邦ะ“最高治权的执行者”
，最高治权的执行者1则可以是一人，也可以是少数人，又可以是多数人。这样，我们就可以说，这一人或少数人或多数人的统治要是旨在照顾ุ全邦共同的利ำ益，则由á他或他们所执掌的公务团体就是正宗政体。反之，如果他或他们所执掌的公务团体只照顾自己一人或少数人或平民群众的私利，那就必然是变态政体2。
在这些偏离了正宗的政体中，一般公民的公共利ำ益既然不受照顾，那么เ他们也就不必称为“公民”了；如果说他们必须称为“公民”
，那么他们所在的公务团体或政体就应该照顾到เ全城邦人民的利益。政体
1้“主人”
，为具有主ว权的人物，奴隶以此称其家主，臣民以此称其君主。
“主权”
，在政治方面，指一邦的“最高治权”
，或邦政最后裁决的机构；许多译本引用“sovereignty”这一译名。
sovereign这词源出拉丁supe－rａnus“主ว上”
，犹中国古时所谓“皇上”
，流行于中古时期。希腊城邦自君主制以至平民政体，王室或公民大会裁é决政事的过程都不同于中国、罗马帝ຓ国或欧洲中古诸王的统治方式。和sovereignty指事虽同，情调相异。
2๐参看《尼伦》卷八章