中国人都知道。
为ฦ什么เ赞成？
是的。要知道，杨朱不但说过“损一毫利天下不与也”，还说过“悉天下奉一身不取也”，而且这两句话是连在一起的。
先哄骗我们献出一根毫毛，再哄骗我们献出肌肤和肢体，最后哄骗我们献出生命。因此，对付的办法，就是把话说透——别说要我的命，就算只要一根毫毛，也不给。
怎么会这样大起大落？
一个是“一毛不留”，一个是“一毛不拔”？
那就更可怕了。
你的意思是说，某个知情村民自觉自愿告诉天子的？
这也说不通。扬善惩恶，有什么不对？难道民主政府就不扬善惩恶？就连企业管理，也得奖勤罚懒吧？
那好。请问，为什么要求执政者听意见呢？
孟子怎么就比孔子走得远呢？
你这样说，有证据吗？
主张。这个ฐ主张，在墨子的思想体系里面，也有一个专有名词，叫做“尚贤”。具体地说，就是由最圣明的人担任天子，次圣明的人担任国君，再次圣明的人担任乡长里长，然后村民、乡民、国民、人民，逐级“尚同”。村民意见分歧，里长统一不了，乡长说了算。乡民意见分歧，乡长统一不了，国君说了算。国民意见分歧，国君统一不了，天子说了算。天子，是最高的决策者和仲裁é者。请问，这又究竟是“草根政治”呀，还是“精英政治”？是“人民民主”呀，还是“君主专政”？
会呀！比方แ说，墨子是主张平等的。他认为ฦ，人人生而平等，没有亲疏远近高低贵贱之分。因此，对每个人、一切人，都应该平等地、无差ๆ别地爱。这就是“兼爱”。但墨子又同时主张“尚同”，要求所有人都无条件地服从上级，而且最终只服从天子一个人。请问，这是平等呀，还是不平等？是“左”呀，还是“右”？
不管用。
鬼神的吓唬。
孟子也认为要拉。孟子说，嫂子掉进水里了还不赶快拉一把，那ว就是畜生（嫂溺不援，是豺狼也）。但是，你能够因为ฦ救了嫂子，就说爱嫂子和爱老婆一样吗？你能ม够因为这回拉了嫂子一把，就从此天天和嫂子牵手，亲密无间吗？
是“恻隐之ใ心”。恻隐之ใ心是人人都有的“天性”。只要是人，就会有恻隐之心（请参看《相信无尽的力量》）。因此，只要是人，就不会见死不救。这个时候，处于危险之中的婴儿是谁家的孩子，已经不重要了。没有人会在这个时候，还考虑人与人的差别ี。
巫马子说，为什么要藏起来？当然告诉别人。墨子说，那好，那你就死定了。
当然是墨子先批判儒家。比方แ说，《墨子》的《耕柱》篇，就记录了墨子与一个儒家之徒的辩论。这个儒家之徒，就是前面说过的巫马子。他对墨子说，我和先生不一样。我可不能ม兼爱，不能对所有的人，都没有差别没有商量地爱。我爱邻国，肯定过爱远国；爱本国，肯定过爱邻国；爱老乡，肯定过爱国民；爱族人，肯定过爱老乡；爱双亲，肯定过爱族人；爱自己้，肯定过爱双亲（爱我身于吾亲）。为什么呢？越近就越亲，越亲就越爱嘛！别人打我，我会疼；打别ี人，我不疼。我为什么不救助自己้，却要去管别人的痛痒？所以我只可能损人利ำ己（杀彼以我），不可能舍己为人（杀我以利ำ）。
原因也很多。不过，我建议你先听听孟子怎么说
那就是任何改革方案，都必须ี有可行性。所谓“可行”，还不仅是“可操作”。更重要的，是“合人情”。不能ม认为ฦ你作为改革者，作为领导人，怎么怎么样了，大家也得跟着怎么怎么样。是的，你辛苦，你廉洁，你克己奉公，你以身作则ท，我们会尊敬你，但未必会照ั着做。毕竟，我们不是导师，不是领袖，不是圣人。我们就是一个普普通通的小老百姓，就想能够过个ฐ好日子，我们为什么要像你一样“以苦为乐”呢？
这种人与人的相爱，必须ี是“兼爱”。
因为墨子认为，当时社会的问题，全都“以不相爱生”。不爱，国与国就相互侵略，家与家就相互掠夺，人与人就相互残害。这就是“国相攻，家相篡，人相贼”。同样，不爱，强势的就威แ胁弱势的，人多的就压迫人少的，富有的就欺负贫困的，高贵的就傲视卑贱的，聪明的就欺骗迟钝的。这就是“强执弱，众劫寡，富侮贫，贵傲贱，诈欺愚”。总之，当时社ุ会的所有问题，包括“资产重组”、“弱肉强食”和“分配不公”，都因为ฦ“不相爱”。
公平与正义แ，就是墨家学说的主题？
确实没有这样的道理，双重标准嘛ใ！
我们要问，当时的天下，是分公司（国）多还是子公司（家）多？子公司里面，是白领（士）多还是老板（大夫）多？不用数也清楚。普天之下，国只有几十个，家就成百上千。至于家臣和士人，恐怕就成千上万了。如果问题出在“犯上作乱”，岂不意味着上万个白领，个个ฐ都比老板牛；成百的子公司，家家都比分公司大？请问这可能吗？
这个说法有道理吗？
是的。更何况，当时的天下已๐经乱作一团，亟须“救市”，孔子却还在慢条斯理地讲什么“正名”，讲什么“仁爱”，这不是急病撞着慢郎中吗？
实际上也有人表示赞同。比如齐景公就对孔子说，先生讲得真好啊！如果君不君、臣不臣、父不父、子不子，就算有粮食，寡人能吃到嘴里吗？
靠两ä个手段，一个叫“礼”，一个ฐ叫“乐”。礼的作用，主要是明确等级，维持秩序。这些等级，都有严格的规定，和鲜ຒ明的“可识别标志”。比如平民（庶人）不可以戴帽子（冠），只能戴头巾（帻）；士可以戴帽子（加冠），但不能加冕。天子、诸侯、大夫，既ຂ可以加冠，又可以加冕，都“冠冕堂皇”。但他们“冕”前面的“琉”（珠串）不一样多，天子十二琉，诸侯九琉，上大夫七琉，下大夫五琉。士没有冕，当然也没有琉。诸如此类的名堂还有很多，衣食住行，言谈举止，都有规定。一旦违反，就是“非礼ึ”
是。先秦诸子就是这样的人。或者说，他们自以为是这样的人。
怎么不会！没错，“分公司”刚刚ธ组建的时候，国君的股份肯定是最多的，大夫往往只能ม做小股东。但是你要知道，大夫的“子公司”，可是独立核算、自负盈亏的，完全可能ม“做大做强”。做大做强也不难。好一点，自力更生；坏一点，以权谋私。毕竟，大夫同时还是“分公司”的“高管”嘛！做些手脚๐，有什么เ困难？
那你打算从何说起？
墨家的诊断最到位，方แ案却最不可行；理想最美好，影响却最小。儒家的办法同样不管用，影响却最大。道家的办法有时候管用，影响却次于儒家。法家的办法最管用，也最成功，却又是问题最多的，影响也没儒家大。这都是一笔什么乱七八糟的“狗肉账”？
为什么这样说？
如果只是民间思想家，也只是打“笔墨官司”，这没有关系，甚至很好。不同观点，不同意见，就应该交锋、辩论。在辩论的时候，也应该坚持，应该把话说透、说到底。这对人类认识的展，很有好处。“真理越辩越明”嘛！但是，如果民间变成了官方，思想家变成了政治家，就要小心了。
为什么要小心？
因为他很可能ม利用手中的“公权力”，强制推行自己的主张。这就会造成两种危险，一是“横行”，二是“霸道”。所谓“横行”，就是不管对不对，都得照他那一套去做。所谓“霸道”，就是不管对不对，都得按他那ว一套去说。结果会怎么เ样呢？不说大家也清楚。在这个ฐ时候，领ๆ导人的个人道德品质越好，就越危险。
此话又怎讲？
因为大家会说，哎呀，他又不是为ฦ自己้！没错，毫不利己้，可能“专门利人”；两袖清风，可能“造福一方”。但也可能相反——毫不利己้，专门害人；两袖清风，十恶不赦。这样的例子多了去，希特勒、本?拉登、波尔布特，都是。
所以，世界ศ不能交给他们，不能交给那些想救天下、治天下的人？
这个嘛，其实也还有更重要的原因