还给社会，还给自然，还给世界，叫做“公天下之身，公天下之物”，也就是把原本属于天下的，重新า变成全世界ศ、全社会、普天之ใ下的共同所有。
因为在他看来，自然、社ุ会、他人，都不是自己的。不但动物和自然物不是（物非我有也），就连自己้的生命和身体，也原本不是（身非我有也）。只不过，既然已经有了生命，有了身体，就只能保全它（既ຂ生，不得不全之ใ），也只能ม利用动物和自然（既有，不得而去之）。但是，你不能认为ฦ这就是你该得的，不能蛮不讲理地占有它。如果蛮不讲理地占有它，用杨朱的话说，就叫“横私天下之身，横私天下之物”。
杨朱的主张，是中国历史上第一份《人权宣言》
禽滑釐怎么说？
难怪你要说，建设“人间天堂”的结果，势必是“人间地狱”。如此说来，理想是只能存在心中，不能ม实施的？
问题在于他还是实践者？
那我分析给你听。前面说过，按照ั墨子的设计，理想社会的结构是分层分级的。最底层，是广大民众。民众的上面，是他们必须绝对服从的里长。里长上面，是必须绝对服从的乡长。乡长上面，是必须绝对服从的国君。国君上面，是必须绝对服从的天子。所有的人，最终都必须听天子一个人的，是不是？
建设“人间天堂”的结果，势必都是“人间地狱”
从君权到民权，其实是逻辑的必然
这话我怎么听着耳熟ງ呀？很像墨子说的话嘛！
梁惠王这么牛，孟子对他应该很客气吧？
梁惠王这个人怎么样？
天子为什么就肯定兼爱？
我看这个办法也未必管用。天子兼爱固然好，万一他不兼爱呢？天子不兼爱，国君就不兼爱；国君不兼爱，乡长就不兼爱；乡长不兼爱，里长就不兼爱；里长不兼爱，村民就不兼爱。结果是什么เ呢？岂非普天之ใ下都不兼爱？
为ฦ什么เ呢？
墨子讲越性，你说有道理；孟子讲可能性，你说很正确。那我们到底听谁的？
除非掉进井里，还得爱有商量
而且，主张无差别，也不一定就彼此相爱；主张有差别，也不一定就相互仇恨。他们也可以不恨不爱、不闻不问，老死不相往来嘛ใ！
可以。比方说，墨子曾经愤怒地质问，杀一个人就该判死罪，动侵略战争，攻打别的国家，大规模地屠杀人民，该判ศ多少重罪？这个问题，孟子就回答了。
倒也不完全是骂人，而是在孟子看来，如果实行墨子的主张，人就会变成动物。77๕88๖小说网77๕88xiaທoshuo
为什么เ必须ี这样？
统治者不赞成，倒好理解。老百姓怎么也不愿意？
对，机会均等原则。
根据贡献大小来获得报酬，这就是“按劳分配原则ท”。也就是说，出力的得，不出力的不得，多出力的多得，少出力的少得。或者说，有贡献的得，没贡献的不得，贡献大的多得，贡献小的少得。如果像当时那样，占有社会资源和财富最多的，往往是出力最少的，甚至是不出力的，那就是不劳而获，取非所得，无故富贵。
无故又如何能ม富贵？