这话我怎么เ听着耳熟呀？很像墨子说的话嘛！
还有第三个条件吗？
梁惠王这个ฐ人怎么样？
说说而已吧？
我看这个办法也未必管用。天子兼爱固然好，万一他不兼爱呢？天子不兼爱，国君就不兼爱；国君不兼爱，乡长就不兼爱；乡长不兼爱，里长就不兼爱；里长不兼爱，村民就不兼爱。结果是什么呢？岂非普天之下都不兼爱？
为什么？
墨子讲越性，你说有道理；孟子讲可能性，你说很正确。那我们到เ底听谁的？
道德主张，一定要靠得住吗？
而且，主张无差别，也不一定就彼此相爱；主ว张有差别，也不一定就相互仇恨。他们也可以不恨不爱、不闻不问，老死不相往来嘛！
这个结论又是怎么推出来的？
倒也不完全是骂人，而是在孟子看来，如果实行墨子的主ว张，人就会变成动物。77๕88๖小说网7๕78๖8xiaoshuo
当然因为墨家是儒家的大敌。我们知道，自从孔子出来表“救市主ว张”，并且游说诸侯，招收学生，儒家学派就创立了。孔子的主ว张虽然没人采纳，儒家的影响却很大，可谓独步一时。后来，出了两个人，一个是墨翟，也就是墨子，还有一个是杨朱。
统治者不赞成，倒好理解。老百姓怎么เ也不愿意？
因为统治者不赞成，老百姓也不愿意。
根据贡献大小来获得报酬，这就是“按劳分配原则ท”。也就是说，出力的得，不出力的不得，多出力的多得，少出力的少得。或者说，有贡献的得，没贡献的不得，贡献大的多得，贡献小的少得。如果像当时那样，占有社会资源和财富最多的，往往是出力最少的，甚至是不出力的，那就是不劳而获，取非所得，无故富贵。
就可以逻辑地得出四个ฐ结论，并成为ฦ四条原则ท。第一，每个人都要劳动，都要对社ุ会作出贡献。这就是“自食其力原则ท”。
除了人格不平等，当时的社会还有什么问题？
是。墨子认为ฦ，人与人天生平等，应该平等，必须ี平等。现在天下之所以大乱ກ，世道之ใ所以不太平，就因为ฦ之前的制度不平等。比方แ说，儒家那个“封建秩序”规定，男ç尊女卑，父尊子卑，君尊臣卑，这岂非公开宣布可以“贵傲贱”？高贵的可以傲视卑贱的，则强执弱，众劫寡，富侮贫，诈欺愚，不也都顺理成章？由á此产生的结果，不正是大鱼吃小鱼、小鱼吃虾米？只不过，周公他们没有料到เ，某些大虾米吃了很多小虾米以后，就会去吃小鱼；或者某些大鱼吃够了小鱼以后，就会叫板龙王爷。这可真是“自作自受”。
对！作为“其中一员”，他为统治阶级思考问题，并不奇怪。同样，作为ฦ“非统治者”，他站在民间立场思考问题，也不奇怪。实际上，任何真正的思想家，思考都是独立的，与阶级立场无关。说得再明白一点，就是“立场有倾向，思考须独立”。
大错特错！孔子是有着独立立场和独立思想的“民间思想家”。所以，他在回答统治者问题的时候，并不看对方แ的脸色，有时候话还说得很难听。比如季康子问孔子，有什么办法可以减少盗贼、维持治安。孔子说，如果你自己้不那么贪婪，就算你奖励盗窃抢劫，也没人干！请问，这是“御用文人”吗？又比如子路问“应该怎样为君主服务”，孔子回答说，不要欺骗他，但可以顶撞他。请问，这是“御用思想家”吗？
孔子认为回得去。前面说过，礼坏乐崩，就是“政治链条”断了。对症下药的办法，则ท是把链条重新接起来。这就要搞清楚那些“链条”本来是怎么เ连接、靠什么เ连接的。
孔子的苦口婆心，只能是对牛弹琴
是。
道家也对现状不满，而且更不满，早就不满。在他们看来，不但“资产重组”不对，之前那个ฐ“三级分权”的制度也不对。最好的模式，是普天之下只有“个体户”和“小公司”，各自独立经营，自给自足，彼此不生关系，不竞争更不兼并。用老子的话说，就是“小国寡民”，就是“邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”。
这又有什么不可以呢？难道当时也有“反垄断法”？