对，我称之ใ为“走东门，进西屋；打左灯，向右转”。
正是。这就好比经济学，公平与效益是一对矛盾。有的经济学家主张公平优先，有的主ว张效益优先，这就形成了所谓“左派”和“右派”。但是，“左派”和“右派”，并不是绝对的。“左派”可能变成“右派”，“右派”也可能变成“左派”。主张公平优先的，在某个问题上也可能大讲效益；主张效益优先的，在某个问题上也可能大讲公平。所以，不要简单地把思想家分为“左派”和“右派”，左右是会相互转化的。
墨子的三个办法，两个ฐ不靠谱，一个ฐ有问题
这样说，好像也有道理。
孟子说，墨家不过是钻了一个空子。比方แ说，一个ฐ婴儿在地上爬，眼看就要掉到井里去了，任何人都会上前去救。墨家以为ฦ，这就证明了“爱无差等”，证明了人人都有兼爱之心，其实不是的。
辩论。墨子跟儒家之ใ徒辩，孟子就跟墨家信徒辩。跟孟子辩论的这个墨家信徒，名叫夷之。不过这次辩论，双方แ没有见面，是托人带话。夷之说，你们儒家不是一再讲，古代的圣人爱护民众就像爱护婴儿吗？可见“爱无差等”。
墨子虽然漏洞多多，却是一脚๐踩痛了儒家的鸡眼
儒家讲“仁爱”，墨家讲“兼爱”；儒家“有商量”，墨家“没商量”？
当然并不完全一样，也不可能完全一样。在当时的条件下，要把所谓“公平”放在位，恐怕也只能是大家一样地过苦日子。所以，我们不能苛求古人，不能责备墨子。实际上，直到今天，我们的经济学家，不还在为所谓“公平与效率”争论不休吗？今人都说不清的，怎么能要求古人就搞得掂呢？但是，我们仍然能ม够从中得出一些教训。
当然想错了。人民群众的愿望，是既ຂ要平等，也要过好日子。何况平等也不等于平均。平等的意义有两条，一是人格平等，二是机会均等。只要做到这两条，先富后富，多富少富，不是问题。有人曾经说，我不关心领导人一餐几菜几汤，我只关心我们普通老百姓，能不能也四菜一汤。这才是大实话，也才是天下人的愿望。
对！这是墨子提出的“治本之策”。
兼爱，是彻底改革的“治本之策”
显然不行。
没有罪。不但没有罪，天下之人还要“从而誉之谓之义”，说他们是好汉，说他们是义举，说他们是民族英雄，这岂非咄咄怪事？
天下大乱，孔子认为ฦ是“秩序出问题”，墨子认为是“秩序有问题”；孔子认为是大家都不守规矩，墨子认为是那个ฐ规矩根本就要不得？
那么，墨子又怎样用他的“社ุ会主ว义”来“救市”呢？
君君、臣臣、父父、子子，也就是君要像个君，臣要像个ฐ臣，父要像个ฐ父，子要像个子。或者说，总公司要像总公司，分公司要像分公司，子公司要像子公司，不能乱ກ套，更不能胡来。天下大乱ກ，就因为ฦ大家都不守名分，不讲规矩。相反，如果所有的人都严å格遵守“君臣父子”的规范，天下就有救了。
当然有关系。总公司与分公司，分公司与子公司，是“父子关系”呀！如果讲“孝”，子公司就不能大过分公司，分公司就不能ม强于总公司。你想，哪有儿子盖过老子的？至于分公司与分公司，子公司与子公司，则ท是“兄弟关系”。如果讲“悌”，它们还能互相兼并吗？显然，讲孝悌仁爱，就不会“骨肉相残”，也不会“资产重组”。
比联合国权力大多了。天子之ใ下，诸侯与大夫也不平等。诸侯地位高、权力大、资产多，是君；大夫地位低、权力小、资产少，是臣。同样，大夫与士，也不平等。诸侯之于国，大夫之于家，都既ຂ有产权又有治权，士就没有这些。
大约如此。
这正是又一个沉重的代价——从春秋到战国，整个社会，变得越来越没有信誉，没有信任，没有信念，没有信心。很少有人能够看到เ前景，也不知道前途在哪里。大家都觉得，怎么这样混乱啊？这样下去怎么得了啊？这日子啥时候是个头啊？
能。比如楚国，原本是与齐国联合共同抗秦的。可是公元前313年，也就是荀子诞生的那ว一年，楚怀王却背信弃义，单方面撕毁协议，联秦反齐。原因也很简单，就是秦国的国相张仪私下跟他讲，只要你们跟齐国翻脸，我们秦国就给你六百里地。楚怀王想，这事合算呀，就当真与齐国断交。
有啊！比如孔子生活的那ว个鲁国，股权就掌握在三家大夫手里。季孙氏是最大的股东，差ๆ不多占了一半的股份；叔孙氏和孟孙氏，差不多各占四分之一。鲁国的国君，反倒变成了最小的股东。结果怎么样呢？季孙氏执政呗！
原则上是国君的兄弟、子侄、族人。家族公司嘛！所以，大夫也参加“分公司”的管理，担任副总经理或者部门经理。这是大夫最后会由领主变成官员的原因之一。变成官员以后，大夫就没有股份了，同时也不再有“子公司”。这样的大夫，可以由á外姓人担任。