这个结论又是怎么推出来的？
主ว张损人利ำ己虽然不对，也不能就治人家的死罪呀！再说了，巫马子是把他的主ว张说出来了，这才被人追杀。如果他不说只做呢？要知道，咬人的狗不叫，会叫的不咬人。那些真正损人利己้的家伙，几乎从来就是只做不说的。巫马子，充其量不过是“会叫的狗”。他也就是说说而已，未必真干。你把他杀了，岂非制造冤案？
当然因为ฦ墨家是儒家的大敌。我们知道，自从孔子出来表“救市主张”，并且游说诸侯，招收学生，儒家学派就创น立了。孔子的主张虽然没人采纳，儒家的影响却很大，可谓独步一时。后来，出了两个人，一个ฐ是墨翟，也就是墨子，还有一个是杨朱。
也有三个ฐ原因。第一，批评别ี人，通常比批评自己容易，这叫“别人的脑袋好摇”。第二，既然是反对派，立场固然相反，方法也往往不同。这就容易现问题。第三，反对派为了战胜对方，就必须ี研究对方。知己้知彼，才能ม百战百胜嘛！所以，真正的反对派，有水平的反对派，常常比我们自己还了解我们。当然，我说的是真正的反对派，有水平的反对派，靠“假新闻”混饭吃的不算，一知半解信口开河强词夺理，“为反对而反对”的也不算。
因为统治者不赞成，老百姓也不愿意。
墨子也知道大家不会马上就相信，因此他不但要讲道理，还要做实验。墨子说，假设有两ä个士人，一个是主张兼爱的，一个是反对兼爱的，那会怎么样呢？那个反对兼爱的就会说，我怎么可能把朋友看成自己้，把朋友的父母看成自己的父母？因此，朋友饿了，他不给吃的；朋友冷了，他不给穿的；朋友病了，他不给治疗；朋友死了，他不给埋葬。那个ฐ主张兼爱的则ท会说，我当然要把朋友看成自己้，把朋友的父母看成自己的父母。因此，朋友饿了，他给吃的；朋友冷了，他给穿的；朋友病了，他来服侍；朋友死了，他来埋葬。那么เ请问，一个人要出征或者要出差，临ภ行之ใ前，要托付自己的家庭、父母、老婆孩子，会去找谁呢？傻瓜都能做出判断。
就可以逻辑地得出四个ฐ结论，并成为四条原则。第一，每个ฐ人都要劳动，都要对社会作出贡献。这就是“自食其力原则ท”。
也不光是这样。如果只有“朴素า的感情”，那就不是思想家了。墨子的了不起，更在于他看到了劳动的重要性。
是。墨子认为，人与人天生平等，应该平等，必须平等。现在天下之所以大乱，世道之所以不太平，就因为之前的制度不平等。比方说，儒家那ว个“封建秩序”规定，男尊女卑，父尊子卑，君尊臣卑，这岂非公开宣布可以“贵傲贱”？高贵的可以傲视卑贱的，则ท强执弱，众劫寡，富侮贫，诈欺愚，不也都顺ิ理成章？由此产生的结果，不正是大鱼吃小鱼、小鱼吃虾米？只不过，周公他们没有料到，某些大虾米吃了很多小虾米以后，就会去吃小鱼；或者某些大鱼吃够了小鱼以后，就会叫板龙王爷。这可真是“自作自受”。
因为那ว玩意是总根子，是罪魁祸。
大错特错！孔子是有着独立立场和独立思想的“民间思想家”。所以，他在回答统治者问题的时候，并不看对方的脸色，有时候话还说得很难听。比如季康子问孔子，有什么เ办法可以减少盗贼、维持治安。孔子说，如果你自己不那么贪婪，就算你奖励盗窃抢劫，也没人干！请问，这是“御用文人”吗？又比如子路问“应该怎样为君主服务”，孔子回答说，不要欺骗他，但可以顶撞他。请问，这是“御用思想家”吗？
因为“道”不同。孔子是“封建主义แ”，墨子是“社会主ว义”。当然，这两个词，要打引号。准确的意思，是孔子维护封建制度，主ว张回到西周；墨子关注社会状态，主张进行改良。他们两人的立场、观点、方แ法和角度，都是不一样的。
孔子的苦口婆心，只能是对牛弹琴
这是谁的理论和主张？
道家也对现状不满，而且更不满，早就不满。在他们看来，不但“资产重组”不对，之前那个ฐ“三级分权”的制度也不对。最好的模式，是普天之下只有“个体户”和“小公司”，各自独立经营，自给自足，彼此不生关系，不竞争更不兼并。用老子的话说，就是“小国寡民”，就是“邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”。
墨子也“反对重组”。在他看来，正因为大家都搞“资产重组”，这才弄得“国相攻，家相篡，人相贼”。但墨子同时又主ว张“国企改革”，主要是改革人事制度和分配制度。具体地说，就是所有的干部和员工ื，都应该能上能下，而且按劳取酬。用墨子的话说，就是“官无常贵而民无终贱”。这些主ว张，我们以后还要再说（请参看《墨子的“国企改革”》）。
那么，“资产重组”的结果又是什么？
也有“子公司”做大做强，灭了“分公司”的。比如“三家分晋”，就是三个“子公司”（三家大夫）瓜分了晋国，又把自己升格为ฦ“分公司”。他们后来也成为“独立产权的大公司”，称起王来，这就是赵、魏、韩。
三级。因为诸侯之ใ上还有天子，也叫“王”。普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。天子是天下土地的领主，也是天下人民的君主ว，叫“天下共主”。他是当时“全世界”的最高领ๆ导人。至少，在名义上是。
正是如此。
墨家好像全面一点。