是啊！所以“互爱”的结果，必然是“互利”。互利互爱，再加上前面说的“自食其力，按劳分配，各尽所能，机会均等”，就是墨子的“社会主义แ”。请大家说说，这样的理想，这样的主张，不好吗？
兼爱对每个人都有好处。因为ฦ你爱别人，别ี人也会反过来爱你（爱人者，人必从而爱之）；你帮助别人，别人也会反过来帮助你（利人者，人必从而利之）。这样利人利己้、两ä全其美的事，怎么会做不到เ？反过来，如果你不爱别人，别人自然也不爱你；你不帮助别人，别ี人自然也不帮助你。这道理，难道还不简单吗？
劳动是人的本质特征。墨子说，动物是可以不劳动的。它们生活在自然界，羽毛就是衣服，蹄爪就是鞋袜，水草就是粮食。所以，雄的不必种庄稼，雌的不必搞纺织，而“衣食之财固已具矣”。人则ท相反，是“赖其力者生，不赖其力者不生”。不劳动，就没有饭吃，没有衣穿，活不下去。这就是人与动物的本质区别。这样看，劳动者得食，不劳动者不得食，才叫“天经地义”。
因为ฦ草根是劳动者。只有亲自参加劳动的人，才知道劳动的重要，劳动的可贵，劳动的价值，也才会提出“自食其力”的主张。墨子便正是这样一个人。他几乎终其一生都亲自参加劳动，成名以后也一样。
我们要问，封建制ๆ度是什么เ制度？等级制度。封建秩序是什么秩序？等级秩序。在封建制度下，政治实体分三等，天下、国、家。人也分三等，贵族、平民、奴隶。贵族当中ณ，又分四等，天子、诸侯、大夫、士。诸侯当中，又分五等，公侯伯子男ç。此外，还有男人与女人不平等，嫡子与庶子不平等，长子与次子不平等，君子与小人不平等。总之ใ，天上日月星，人分三六九。不平等，在周公和孔子那ว里，居然成了天经地义แ，岂非太不像话？
强执弱，众劫寡，富侮贫，贵傲贱，诈欺愚。具体地说，就是强势的威胁弱势的，人多的压迫人少的，富有的欺负贫困的，高贵的傲视卑贱的，聪明的欺骗迟钝ๅ的。说到เ底，还是弱肉强食。
孔子的立场是贵族的，甚至是统治阶级的。他多半是站在统治阶级的立场上，想统治阶级之所想，急统治阶级之ใ所急，替他们谋划长治久安的方略，设计天下太平的蓝ณ图。这些问题，孔子考虑得很多。如果有统治者来问，他就会耐心而明确地给出答案。比如鲁哀公问“怎样才能让老百姓服从”，鲁定公问“君臣关系应该如何处理”，还有齐景公、季康子等人问“如何执政”，孔子便都有回答。
墨子问巫ใ马子，比如现在有人放火，一个人捧着水来救火，另一个ฐ人举ะ着火来助阵，都没有成功，你赞成谁？巫ใ马子说，当然赞成捧水的。墨子说，所以我认为我正确，你们不正确。这就说明两点。第一，在墨家看来，儒家的那一套不但救不了社会，而且简直就是放火。第二，儒墨两家针锋相对，水火不容。
所谓“礼坏乐่崩”，就是礼也无法维持秩序，乐่也不能保证和谐了吧？
77๕88小说网８ooxiaທoshuo
不，孔子和墨子都是“改革派”，也都对现状不满。不同的是，孔子的主张，是改革现在，回到เ从前，顶ะ多对原来的制度做些微调；墨子则主ว张进行较大规模的改革，甚至彻底改革。但“资产重组”，则是不必的，也是不对的。
不，只有法家因此反对。墨家和道家的办法，也是不切实际的。
是啊，天下大乱，就因为当时的社会要“资产重组”啊！
先是沦落为小国的国君，后来也被灭了。
君臣关系。诸侯是君，大夫是臣。国是家的上级单位，诸侯是大夫的上级领导。
对。那时的大夫，与秦汉以后的大夫，也不是同一个概念。秦汉以后的大夫，是官员。秦汉以前的大夫，是领主。既然是领ๆ主，就有领地。大夫的领地，就叫“家”。大夫是“家”这个特殊政治实体的君主，叫“家君”。他对“家”里的土地，有独立（或半独立）的产权；对“家”里的人民，有独立（或半独立）的治权。
那他们的“救市方แ案”也不相同吧？
这个你前面说了。
孔子时代的隐士。他们是“道家之前的道家”，简称“前道家”。孔子为ฦ什么เ会说“天下有道，丘不与易也”？就因为ฦ有个ฐ隐士对他的学生子路说，现在普天之ใ下都是滔滔洪水，谁能ม改变，你们又和谁一起去改变？你们与其像孔子那样“避人”，还不如像我们这样“避世”。避人，就是拒绝与那ว些坏人合作；避世，则ท是拒绝与整个社会合作。为ฦ什么เ拒绝与社ุ会合作？“滔滔者，天下皆是也”，这个ฐ社会根本就没救嘛！
也不光是“拿什么来救”和“怎么救”的问题，还包括“救不救”。实际上，也有主张“不救”，或认为“没救”的。
对，而且说法非常相似。墨子的主ว张，是“视人之国若视其国，视人之ใ家若视其家，视人之身若视其身”；孟子的主ว张，则是“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。请大家看看，这两种说法像不像？实在太像了，简直就如出一辙