有时候觉得和你这种人辩论真有白费心血的感觉。
第一一如既往地会水摸鱼他在原话中ณ明明白白的是说李鸿章私自签下天津简明条约可是在答辩中ณ却扯到了私下谈判更离题万里的扯到了旅大交涉这叫答辩么？
一
南洋通商大臣从设立之初即由苏抚或江督兼任因此苏抚或江督在清政府对外交往体制ๆ中占有一席之地。而北洋通商大臣则在设置之初ม则是专职专办洋务兼筹海防而直隶总督不兼北洋通商大臣因此从体制上说与外交无缘。由á于与北京近在咫尺再加清廷仍是尽可能将对外交涉活动局限于地方所以北洋通商大臣在天津设立之初实际就参与了国家外交活动。例如从1861年到1869๗年这9年间清政府与一些国家签订了9个条约而三口通商大臣崇厚参与了其中9๗个条约的谈判ศ签约并且签约地都是天津而不是中国的首都北京有些国家原代表到了北京清政府仍坚持要他们到天津。各国外交人员只能在中国的“地方”、并主ว要是与“地方官”打交道明显不合国际惯例引起各国强烈不满一再要求进京。但清政府为传统观念所囿一直坚持与各国的交涉只能在国门天津而不能在国都北京进行。若想进京交涉必须ี先在天当等候由三口通商大臣先向总理衙门呈报获得批准后方可进京如果不经三口通商大臣同意而直接进京投谒总理衙门大臣则肯定被拒。这些规定或曰惯例使三口通商大臣实际深深参与国家外交。由于三口通商大臣是专任因此与直隶总督往往各自为ฦ政、相互掣肘屡有矛盾。所以“天津教案”后不久清廷发布上谕决定裁撤专任三口通商大臣由直隶总督兼任。这一改变大大扩充了直隶总督的职权确立了直隶总督在清政府外交体制ๆ中的地位。恰恰此前不久李鸿章被任命为直隶总督因此成为直督兼通商大臣第一人。李鸿章当上“北洋”大臣不久ื就开始积极参与一系列国家外交活动。在李的努力经营下其活动范围迅速扩大总理衙门几乎ๆ办理每一件事都要向他通报汲取他的意见和建议许多驻外外交人员更是经常向他汇报听取他的指示李已俨然成为国家外交全局的主持人他在天津的官衙渐渐成了清政府实际上的外交部。
李鸿章以镇压太平天国、捻军起家历任江苏巡抚、湖广总督随后又赴贵州、陕西督办军务。于1้870年任直隶总督兼北洋大臣。随后在处理天津教案、马嘉ล理事件中博得了外国侵略者和清政府的认同和赞许。取代乃师曾国藩成为清朝的“柱石之臣”。梁启超曾指出“四十年来中国大事无一不与李鸿章有关。”至中ณ法战争爆发前李鸿章已经在直隶总督的位置上经营了十余年。可谓位高权重影响巨大。
就这点”宏论”!你自己觉得值得一驳吗!ำ呵呵!
天津发文机密第六号
内阁总理大臣侯爵伊藤博文阁下
但是自1894年11月卷7๕0起《万国公报》对中日战争的立场与态度发生了根本性的改变。首先林乐知等人由中国必胜论者转变成了中ณ国必败论者。9月经平壤之ใ役清军兵败如山倒战火烧到辽东之后《万国公报》惊呼事出意料é之外对中国顿失信心。林乐知写道“中国昔日自夸之处至此而扫地殆尽……总而言之中国至今日实已๐一败涂地不可收拾。”（注《满招损谦受益时乃天道论》《万国公报》(เ23)卷7๕2第14910่页。）“吁嗟乎ๆ悲哉余壹不知夫中国之懦弱孱怯竟至于斯也。呜呼惜哉”（注《乱朝纪六》《万国公报》(2๐3)卷70第1้481้1页。）而189๗5年2月《万国公报》卷73๑刊â载的对前英驻华公使威妥玛的长篇访谈录则ท已๐是在强调中国之败事有固然了。其次由肯定中国的正义性转而极力混淆是非甚至不惜颠倒黑白为日本侵略者张目。如果说随着战争的进程时移势异《万国公报》由看好中国变为看好日本这自有根据无可厚非；那么其后一种的转变则完全暴露了《万国公报》最终信奉的仍无非是“强权即公理”这一殖民主义者的信条。
在战争的初期《万国公报》支持中国谴责日本的立场十分明显。上述《朝鲜纪乱》就指出“中国出师为藩邦ะ戡乱实属名正言顺”而日本以《天津条约》为借口拒绝各国调停“则ท是日本自知其曲而思图逞志于戎行中国于此岂尚甘于退让哉”（注《万国公报》(23)卷66第14๒555页。）林乐知等且认为ฦ中国应邀出兵朝鲜ຒ并无利人土地之心其主张不干涉แ朝鲜内政中ณ日同时退兵以保全太平大局是完全合理的故深得“五洲万国之所共谅”。而日本借口帮助朝鲜改革内政拒绝退兵虚伪之至“然而日本之心岂真厚爱乎ๆ朝鲜哉”（注《中日朝兵祸推本穷原说》《万国公报》(23)แ卷68๖第1464๒6๔页。）与此相应《万国公报》不但相信中ณ国必胜而且积极为之ใ出谋划策主张狠狠教训日本。1894年9月发表的《乱朝纪三》甚至主张厚集兵力远征日本一槌定音。文章说“愚见所及中国有亟应措置者五端”一曰“厚集海军”。中ณ国南北两洋及闽广等省兵舰之多远驾日本又有北洋水师威แ望素著“区区岛国岂敢争衡”？由是“将得其人船得其用征东之ใ大本定矣”。二曰“大发陆军”。海ร陆并进聚而歼之ใ“一弹指间耳”。“韩都恢复可期保存藩之大局可成矣”。三曰“以攻为守”。不能固守当主动出击进兵东京长驱进入。“东京唾手而可得彼自称为ฦ明治天皇者行见为拿破仑第三之续矣”。