那里所说的君主ว政体是按照ั通常习用的词义和制ๆ度立论的，我们考虑了王制是否有利于城邦ะ，怎样的人才可以为ฦ君王，从什么地方可以得到君王以及怎样才能建立君主政体。在研究君主政体王制时，我们也谈到了两种僭主政体2，因为这两种僭政都保持着法治的精神，它们的性质就类似君主ว政体，也可以混称为君主政体。这两种是一某些野蛮民族非希腊ຘ民族
在古希腊城邦中曾经一度存在的类似君主的所谓民选总裁。这两种僭主君主相互间是有所分别的，但两者都可说是半王半僭的制ๆ度——其建制既出于民意，其为政也遵循法治，这合于君主政体，这里，统治者的意志具有最高权威，显示出主奴的情调。但，这里，还有第三种僭主政体，那就是大家习见的真正僭政的典型，也正是绝对君主ว政体“全权君主ว”的反面型式3。当单独一人统驭着全邦所有与之同等或比他良好的人民，施政专以私利为尚，对于人民的公益则毫不顾ุ惜，而且也没有任何人或机构可以限制ๆ他个人的权力，这
关于君主政体有哪些不同品种？是否有利ำ于城邦ะ？如果说有利于城邦，应该是哪种城邦，并在什么情况下，才真正有利合宜？
章十八［我们现在可以进而研究怎样才能创建一个良好的政体。
1้这里业氏举ะ出并不行医而具有医学知识和医务判ศ断能力的人士，譬喻不执行政事的公民也可具备审查行政工作的能力。
177
3这个问题已在本章节提出。
，似乎ๆ仍为一个未答复的问题。
ustinus，historiａrum
xix2。
2๐荷马：《伊利ำ亚特》ix319๗——
政治学77
也治理得很好；并说有些人认为雅典和忒拜theｂes政体优良。柏拉图：《法律篇》638Ｂ，说开奥ceos和意大利的洛克里locri都是政治修明的——
政治学74
，各鸟既习希腊语，就自称为“希腊鸟”。随后，希腊人卑视外邦人，以“吧尔吧里哥”作为“野蛮的”形容词约在公元前第五第四世纪间始流行
ｂａrｂａries——
mａcນhiａveli，1้469—1527๕的《君权论》1513年一书；但是政治学和伦理学相对的分家，却不能ม不说始自亚里士多德的《政治学》。
4
分的代表1的产生则可凭借选举ะ方法，也可采取抽签方法。
这也有益于平民政体；如果平民人数远远过具有政治经验的著名人物，则公民大会的出席津贴便不应支付给全体公民，只应给予和著名人物人数相等的平民，使两部分的人数得到平衡，这里可以用抽签方法来淘汰那些过了与著名人物数目相等以外的公民2๐。
为寡头政体着想，可以采取这样的方แ策：用互选法从平民群众中举出若干人参加议事团体；或者仿照ั有些城邦现存的成例，建立一种名为ฦ“议事预ไ审会”或“法律监护会”
3的组织，凡交付公民团体的议案都先经这个组织的审议。依后一方策，广大平民群众可享有议事权利，但他们已不能对现行政体的一切成规有所扰害了。有益于寡头政体的又一方แ策是规定公民投票只限于通过执政机构提交的案件，或至少要规定其决议和执政者的措施不相抵触；或使全体公民在集会中的言以咨询性质的为限，而行政人员的团体却在实际上
1“各部分［选出］的代表”
，所代表的部分一可以是各个部族，二
也可以是贵要阶级和平民阶级两ä个部分。依上文，这里是指后一类的区分。希腊城邦的公民大会都由全体公民参加议事，这里以及卷六章三1้3๑18ａ1—18๖，提及的代表制度为古代政治史上重要材料参看《剑桥古代史》［cａmｂridge
Ａn9t
history］，卷六73页。
2๐平民倘使占极大优势而贵要阶级又不愿屈从平民，便会引起扰乱，所以亚氏以谋得两方势力平衡为要图。参看章十一1296๔ａ16、卷六章四1้319ｂ1、卷七章四13๑26ａ31。
3议事预审会另见下文12๐9ｂ30和卷六章八132ｂ16。
又，13๑23ａ6以议事预审会为寡头政体的组织，“法律监护会”
为贵族政体的组织，不同于此节以两者同属寡头体制——
257๕
042政治学
担任着议事机能。倘使所采取的为末一方策，即在实施这种方策时，要应用相反于共和政体所习用的方法：让平民群众的最高权力限于否决各个案件；至于他们所可决的事项或任何倡议则仍须轻由á执政机构加以审核。共和政体所习用的方法恰正与此相反。少数［执政人员］掌握着否决权，而没有可决权，他们有什么倡议，不能径自施行，必须交由多数［平民群众］裁决。
关于城邦政体的最高要素，即议事机能1，我们的结论就是这些。
章十五接着，我们就该研究［行政机能这一要素า所寄托的］执政人员和机构。在各种政体中，这个部分也像议事部ຖ分那样，可以有若干种不同安排。凡行政机构的1数目、2职司以及3任期2都有各种差ๆ异。任期，在有些城邦ะ中为六个月；