们列入，至少应该把军事人员1列入［为第五部ຖ分］。
［这里我们可以说明一个疑难。
哈里加那苏的狄欧尼修：《罗马掌故》dion。
，Ａnt。
单纯地为人类的生存——军事和经济生活。
进一步为ฦ满足人类乐于群居的自然性情——经济和社会生活。
1，我们如果要阐明城邦是什么，还得先行研究“公民”的本质，因为城邦ะ正是若干许多公民的组合。于是，我们又该弄明白“什么是‘公民’波里德2？”以及谁确实可以被称为一个ฐ公民。公民的本质，犹如城邦ะ问题，也
，就应该是：“许多公民各以其不同职能参加而合成的一个有机的独立体系”。
，有人说是莱喀古士，有人说是色奥庞波。此处当为莱喀古士。依此，莱喀古士创น制斯巴达律“口传约章”当在第一次麦西尼亚战争之后，即公元前723๑年之后。但亚氏说莱喀古士为斯巴达王子嘉里劳的师保，则按照一般编年应该在公元前88๖0年之际参看普鲁塔克：《莱喀古士传》14。
1้10
79
让我们进一步追溯历史的经验：人类既然经历了这么长久的年代，如果这些创见的确优异，就未必不早为前贤所觉察。现世的种种，历史上几乎都有先例；只是有些虽曾明而未经集录［故不传于后世］；有些虽已为大家所知，而从未实施ๅ［所以得失还不能ม洞悉］1้。要是能ม够在历史上找到某种政体的构造实际符合于那ว些理想型式，我们就可以晓然于它的利弊了。任何城邦ะ的组合必须把所有的分子做出区别而加以配属——有些配属于公餐团体内，有些则分隶宗社和部族中ณ2。
这里所说“前面的论题”则ท仍旧指的原题——
政治学33
这里次于妻室所说到的牛，在穷苦家庭中就相当于奴隶。
，克里特的厄庇米尼特则又称之为“刍槽伴侣”
［所以贵族政体对于我们现在的论题便不相适合。
］有一些含义แ可以引来论定我们现在所研究的整个问题。倘使我们认为《伦理
1้希腊各邦ะ的僭政初兴于公元前第七世纪。僭主大都出身贵胄，利ำ用平民群众以摧毁氏族长老的领导，篡夺王权，独揽统治。其时奴隶生产渐盛，氏族经济衰退，僭主ว们以奴隶展农工业，也促进了平民势力。公元前第六第五世纪间许多僭主ว政权相继为ฦ寡头和平民势力所推翻。至公元前第四世纪，各邦都因战争频繁，中产之家荒落，自由公民日益困苦，都无力自备武装，以全邦ะ“公民－战上”为本的共和或平民政体也渐趋衰微，富豪逐以私资养战士而有“雇佣军队”。
这些豪强或佣军将领在城邦有内讧或外患时，往往乘机窃取国政，于是僭政复盛。
2本章所论为章二末节所列研究程序的第二项12๐89ｂ1้5—17。照卷四章三12๐90ａ6๔—11，政体为城邦安排公职的方式；照卷三章九12๐80ａ3๑8—12๐81ａ10，则政体关涉到全邦人民的生活方แ式；本章所论的政体兼及两者——
240่
政治学32
学》中1所说的确属真实——一真正的幸福生活是免于烦累2的善德善行，而二善德就在行于中庸——则［适宜于大多数人的］最好的生活方式就应该是行于中庸，行于每个ฐ人都能达到的中ณ庸3。又，跟城邦ะ［公民团体中ณ每一公民的］生活方式相同的善恶标准也适用于政体；政体原来就是公民［团体和个人］生活的规范。在一切城邦中，所有公民可以分为三个ฐ部分阶级
4——极富、极贫和两者之同的中产阶级。现在，大家既然已公认节制和中庸常常是最好的品德，那么人生所赋有的善德就完全应当以［毋过毋不及的］中间境界为最佳。处在这种境界的人们最能ม顺从理性。趋向这一端或那ว一端——过美、过强、过贵、过富或太丑、太弱、太贱、太穷——的人们都是不愿顺ิ从理性的引导的。第一类人们常常逞强放肆，致犯重罪，第二类则往往懒散无赖，易犯小罪：大多数的视患就起源于放肆和无赖。中产阶级的人们还有一个长处，他们很少野心，在军事和文治机构中5，要是有了野心的人，对于城邦常会酿成大害。又，人们倘使赋有
1参看《尼伦》卷一109๗8ａ16、卷七1้153ｂ10、卷十117ａ12๐。
2所谓“免于烦累”
，是说一个人具有足够的生活资料，既无物质困乏之虞，亦无财富之累็；又身体强健而无疾病之ใ累。
3亚氏的所谓“中庸”是一般品德和各别品德都没有过无不及；例如人在遭逢危险时，或表示狂妄，或显露懦怯，都不是中庸，惟有勇毅才合于中庸。
4章七至九从政治结构方面论共和政体，本章由社会成分论共和政体。这与章四章五从政治结构论寡头和平民政体，章六则ท由社会成分立论，行文程序相似。
5季芳尼：《亚里士多德〈政治学〉诠疏ຕ》m。
in
pol。
op。
Ａ和《苏校》，认为此短语是后人的边注，加〈〉——
241้
422政治学
过多的善业或物资——如体力、财富、朋从