。
ordo
亚氏认为名位分配应该各如其功能ม：才高勋重者居上位，才卑功小者居下位。倘使名位平均分配于贤愚之ใ间，才能之ใ士一定心怀愤懑。
种律例，它的政体已趋于过度的平民贫民化；结果是资产不足法定数额的人们也都被选为行政人员了。但在实施这种均产制度的地方，每户的定额可能过大或太小，因此人们或流于奢侈，或困于生计。所以，立法家不应该仅仅以树立均产原则为能事，还须订定一个ฐ适当的定额。又，人们虽然已被纳入均产体系中，世事仍旧未必从此就尽善尽美。人类的欲望让他的财产更须ี使它平均；这就必须用法律来订立有效的教育，人欲没有止境，除了教育，别无节制的方法。可是，法勒亚在这方面，恰正可以站起来说，这正是我的意思；他本来认为各城邦中财产和教育两ä者应该均等。但我们还要询问他所说的教育究属怎样的性质。如果说教育均等就是每人各授以同样的课程，这还是没有实益的；同样的训诲［人们或者因而努力于智德，或者因而励进于俗务］导致同样追求俗务的性情，而或专尚货利ำ，或角逐名位，或兼好两者，各人所受和所挥的却相差ๆ甚远。还有，人间的争端或城邦的内讧并不能完全归因于财富的失调，名位或荣誉的不平也常常会引起争端。但名利ำ两途的熙攘，各循其不同的途径：民众的吵闹都着意于财货的不平，至于有才能ม的人所憎恨的却是名位的过分“平等”
3๑伊索格拉底：《致塞伯鲁萨拉密城嗣王尼古克里书》iso9icocles2๐4，说世人都认为拉栖第蒙和迦太基具有良好的政体。朴吕波：《史记》polyｂus，historiａe卷六43，说克里特9eiａ
第一类，相对的模范城邦ะ见卷四至六；卷四下半部所涉及的更多。第二类见于卷七卷八。本卷上半部所叙述的则为各家的政治理想。
1้9：戴胜以希腊语教“异邦鸟”
，也好像中国古代黄河流域各族称吴楚为ฦ南蛮“鴃舌”
当然，伦理和政治的彻底分家，还有待于马基雅弗利ำnicolo
在亚里士多德之ใ前，讨论政治学的问题是和伦理学的探究分不开的。例如柏拉图便在《理想国》中，把个人的正义和国家的正义问题，亦即伦理和政治问题，混在一起的。到了亚里士多德的《政治学》，便把两者截然分开了。他对于伦理问题的探讨，另有一部《伦理学》。
可是照本章所论，政体变更，城邦ะ就不再是同一城邦，新า成立的平民政府可以不负旧政府的一切契约义แ务。
但照“公众利ำ益”
一短语看来，旧政府的契约如符合公共利益，则ท新政府就应该继续承担其义务。这样，实际上本章已解答了这个问题——
1้49
23๑1政治学
还是相异1？
但我们在研究这个问题之前，必须先行说明公民品德的一些概念。作为一个团体中的一员，公民［之于城邦］恰恰好像水手［之于船舶］。水手们各有职司，一为划桨桡手
，另一为舵工，另一为了望，又一为船上其它职事的名称；［船上既按照各人的才能分配各人的职司，］每一良水手所应有的品德就应当符合他所司的职分而各不相同。但除了最精确地符合于那些专职品德的各别ี定义外，显然，还须有适合于全船水手共同品德的普遍定义แ2：各司其事的全船水手实际上齐心合力于一个共同目的，即航行的安全。与此相似，公民们的职司固然各有分别，而保证社会全体的安全恰好是大家一致的目的。现在这个社会已经组成为一个政治体系，那么，公民既各为他所属政治体系中的一员，他的品德就应该符合这个政治体系。
倘使政体有几个不同的种类，即公民的品德也得有几个不同的种类，所以好公民不必统归于一种至善3的品德。
但善人却是统归于一种至善的品德的。
于是，很明显，作为一个好公民，不必人人具备一个善人所应
1้《修昔底德》卷二章四十二2—4，记伯利克里：《国殇葬词》说：“执盾矛以卫坛火，凡矢忠城邦、效命疆ຆ场的都是‘善人’。”这样，公民的善德即人类的善德。
善德为一为多？
本来是柏拉图所作苏格拉底各对话的论题之一，《普罗塔戈拉篇》、《曼诺篇》等都说人类的善德似乎分歧而实际是一致的。
《纽校》Ⅲ154—1้55页，说此章亚氏订正苏格拉底的说法，主ว张善德不必一致，善人和良好公民的品德有异，不同政体中的公民品德又各异。参看《尼伦》卷五。
2这里的，依鲍尼兹：《索引》作“定义”解。“各别定义”和“普遍定义”
，可参看《索引》。
3“至善完备的品德”相符于卷四章七所说合乎“绝对标准”的最好品德——
150
政治学331้
有的品德。
我们如果不从一般政体而从最良好的理想政体去探讨这个问题，也可得到相同的结论。倘使一个城邦不可能完全由善人组成，而每一公民又各自希望他能好好的克尽职分，要是不同的职分须有不同