，也好像中ณ国古代黄河流域各族称吴楚为南蛮“鴃舌”
2希腊人称非希腊人为ฦ“吧尔吧”人，犹如犹太人称非犹太人为ฦ“外邦人”
在亚里士多德之前，讨论政治学的问题是和伦理学的探究分不开的。例如柏拉图便在《理想国》中，把个人的正义和国家的正义问题，亦即伦理和政治问题，混在一起的。到了亚里士多德的《政治学》，便把两者截然分开了。他对于伦理问题的探讨，另有一部ຖ《伦理学》。
第一，《政治学》是一部专门讨论政治问题和原理的著作——
1政治组织的理想体制可分为ฦ两类：一
在人类现实社会中可能实现的最高理想；二只有在理想的社会中才可能实现的最高理想。
第一类，相对的模范城邦见卷四至六；卷四下半部ຖ所涉及的更多。第二类见于卷七卷八。本卷上半部所叙述的则为各家的政治理想。
2“其它各家的政体”数字另见于卷七。
卷七为亚氏自己的政治理想，这里是亚氏以前各家的政治理想，所以加“［理想］”字样。
3伊索格拉底：《致塞伯鲁萨拉密城嗣王尼古克里书》iso9icocນles2๐4，说世人都认为ฦ拉栖第蒙和迦太基具有良好的政体。朴吕波：《史记》polyｂus，historiａe卷六43，说克里特9eiａ
也治理得很好；并说有些人认为雅典和忒拜theｂes政体优良。柏拉图：《法律篇》6๔38Ｂ，说开奥ceos和意大利的洛克里locri都是政治修明的——
6๔4
政治学74
组合时，各人该把哪些事物归社ุ团公有？
］政治社团的组合方式，在下列三者中必居其一；1所有的公民必须ี把所有一切东西完全归公，或2完全不归公，或3一部ຖ分归公，另一部分仍归私有。既然是一个ฐ政治组合，竟然完全没有一些公有的东西，这当然是不可能的：每一城邦的建立，其政治体制必须ี把某些东西加以组合，至少是每一分子的住所应该在大家共同的境界以内。称为ฦ一个“同邦公民”同城市民
，就隶属于同一城邦，隶属于同一城邦也就是共同住居于一个地区。
但我们还得在第一和第三两个方แ式之间有所选择。
一个优良的城邦是否应该尽可能ม地把一切东西划归公有？或者公有的东西要有所局限，某些东西就不该公有？倘使按照第一方式，则公民们就可把子女归公育，妻子归公有，财产归公管。柏拉图在《理想国》中ณ1所述苏格拉底的主张就认为这些都必须ี归公2。那么เ，我们应该保持现状［保持家庭和私有财产］，还是应该遵从《理想国》中所倡议的新规约呢？
章二建立公妻的社会自然要生许多纠纷，其中ณ，有两个主ว要的症结。苏格拉底认为必须建立这种社会的目的［是要消除私心，保证城邦的大公统一
，但他］所根据的理由á实际上都是不充分的。又，他为ฦ了要达到เ他的目的而采取的
1柏拉图对话的篇名这个ฐ词，原意一泛指“城邦ะ政体”或二专指“共和政体”。柏拉图该篇所拟理想城邦ะ，以哲王主治，以士族为本，实在不是正宗的共和政体。西方译本作repuｂlic《共和国》
，沿袭已久ื。汉文译本这里采用中ณ国旧有译本的《理想国》这个译名。
2柏拉图：《理想国》卷四423e、卷五457๕c、462Ｂ——
65
84政治学
手段，虽然在他所设想的城邦中好像是必需的，实际上却是不可施ๅ行的1；关于立论的根据以及这些理想如何才得实现，他并未作出应有的详细说明。
苏格拉底在政治上所立的前提，可以概括成这样的原则：“整个城邦的一切应该尽可能地求其划一，愈一致愈好。”可是一个ฐ尽量趋向整体化划一的城邦ะ最后一定不成其为一个城邦ะ。城邦的本质就是许多分子的集合，倘使以“单一”为ฦ归趋，即它将先成为一个家庭，继而成为ฦ一个个人；就单一论，则显然家庭胜于城邦，个人又胜于家庭。
这样的划一化既然就是城邦ะ本质的消亡，那么เ，即使这是可能的，我们也不应该求其实现。
又，城邦不仅是许多人的［数量的］组合；组织在它里面的许多人又该是不同的品类，完全类似的人们是组织不成一个城邦ะ的。城邦ะ不同于军事联盟。为了互相支援，城邦因形势所趋而订结的联盟就是以数量取胜的；加盟各邦在本质上相类似，但一邦加上另一邦，就像在天秤上的这一边加了另一重物，势必压倒那ว另一边了。
［组成一个ฐ城邦的分子却必须ี是品类相异的人们，各以所能和所得，通工易事，互相补益，这才能ม使全邦的人过渡到较高级的生活。
］就这方面说，城邦也不同于民族部落
；一个民族要是不使它的族人散居
1这里亚氏所举ะ柏拉图妻子应归公有这种制度的两个ฐ症结：第一，柏拉图的目的在使城邦成为ฦ一个完全公有的整体，这种目的未经证明为确当。第二，柏拉图想用公妻这种