经云：异类不吡比之ใ繁文，说在量。
指称或称谓过程有移转移，通称举与，径称加之三种。在人们称谓即以名谓实之
可以并论之理，因此两家均极关心科学逻辑的建设而获致成效。墨家热心政治，
《中国科学思想史》英李约瑟世界文化
简残篇，保存在公元后十世纪以来日本的医书中ณ。其中最重要的是丹波康赖的
之道”，其目的是藉还精以保全精与神。同时两ä性要彼此采补滋养。如玄女经所
十八世纪的原始主ว义就是对“尊贵的自然人”的崇拜，这是反古典传统的浪ฐ
页面87——
和其光社会上有才具之士
我们才能解释《道德经》五十六章：
复燃。并且建立了不带神奇色彩的道德观念。可是在某些情形之下，神秘主ว义正
理性主义相抗衡，并打倒维护无理特权的非理性主义，这大概就是西欧在法国大
在此我们只要注意一点，即战国时期自然变化的哲学已经与自然变化的实验
待以后讲到เ丹道时再详细说明。由于本章不谈修炼服食，我们只能ม在此简略๓的说
失。所以公元三世纪的思想家如何晏，钟会诸人认为圣人无情，后来的关尹子可
“明于性者，天地不能胁也，审于符者，怪物不能惑也，故圣人者，由近知
风是古人最感兴趣的现象，他们认为ฦ这是山林水泉之间精灵怪魅的活动，下
页面34——
来，科学与魔术始终混淆不清，二者到เ很晚才分家。为什么呢？因为ฦ科学与魔术
炼仙丹，参阴阳五行以修身养性的道家哲学家与符祝祷以召神弄鬼的道家术士
不同，善恶成分各异之说。在中古欧洲也有类似的意见，如圣希而德嘉
只看到后者，故主张性善。至于看到人性本恶，因而与欧洲宗教思想家所挥的
至于中国思想力量影响于莱布尼茨以及欧洲有机的自然主ว义的展究至若何程
就研治哲学的读者来说，此一最后论点与有机的自然主义แ的传统亦同属重要。盖
smethod，应以思想而仿效之，倘使此种仿效行之得当中效，人们对于原因之推论
则必正确。部ຖ分的论辩集中ณ于第三行之ใ“故”字。胡适以哲学意义谓为“原
因”，而马氏则ท认为不比仅仅“所以”therefore为更有力。但吾相信，姑认马氏
此言为ฦ正确，就主要论点言，本节所论仍可证明胡适之无误，而原建议：
3、“轨范思维”所仿效者皆是法式，凡为ฦ“轨范思维”所仿效者皆是法
式，故若此法式实为“轨范思维”所仿效质言之，即在中ณ辞上击中ณ，即中效，则ท所推论
必是正确；
但若此法式实未为“轨范思维”所仿效，则所推论必不正确。此即是“轨范
思维”。
所以，既ຂ经承认的原因在数量上比较繁多的现象为远少，则此轨范思维在事
实上即是演绎——
页ษ面13๑1——
131234
有一不能逃脱读者耳目的，是墨家关于“轨范思维”的论辩，可与当代科学
的模型models的逻辑讨论正在进展的见解，具有强烈的类似，而在较欠准确的科学
中特别如此虽非独有。这可回溯十九世纪及二十世纪早期科学家对具体模型在物理
思维上的地位的思索，和专用数学符号主义hertand9ford，
eddington的比对。从这观点，墨子或其徒众的七项界说，是颇有一种奇特的现代
气味的。有人确或争辩谓中国思想家对于概念的模型拟订9g
的一般态度，是由á其语文结构所导致。此或即是使其达到能区分智力之可以用模
型和不可以用模型运作者的精练程度。这确已由现代科学的哲学家例如
9ittgenstein；s9ger；Braທith9๗aite为之重新现与展了。
至马氏对胡适之释“推”为归纳之ใ异议，吾则不大赞同。但觉上段末句，下
式似乎ๆ较为畅ม达。
4、推也者以其所未取即一个新现象之同从分类的观点于其已取者，予之ใ也。
此乃显然依据诸多事例而成之一新的概推之明白的陈述，是即归纳法，如胡
适以长篇文字所指称，是值得阅读的。上节第四、五、六三段，代表类比推理各
种方แ式，已๐为一般人所赞同，或者毋劳墨家区辩之必要矣。
◇3、公孙龙之哲学
吾人现须陈述另一学派。此派与道家、墨家向无明晰之区分。但司马谈与班
固，列ต为名家名学派成名学家，足以自成一派。其最大名家有二；一为惠施ๅ，生当
公元前第四世纪，一为公孙龙，其生平盛时大多在公元前第三世纪之ใ前半叶，均