六\为什么总是失败
中国的近现代史充满了失败各种各样匪夷所思但又理所当然的失败。不过政治家们总认为处在伟大的不断胜利当中。我们的胜利往往是对错误的纠正但我们总不反省为ฦ什么老是在犯错误。我们忽略错误而后夸大胜利比如比较值得拿出来一说的抗日战争的胜利14年的斗争20่00万军民的死亡大半个国家国土沦丧换来的价值恐怕最多是对日军的所谓牵制。胜利ำ应该属于原子弹当然有我们的功劳但全部是苦难。
失败从清朝开始但把清朝的灭亡和明朝的灭亡放在一起比较还是比较有意思的不过有一点可以这么说明的灭亡还是有一定偶然性的比如北京没有被李自成打下来（据说是因为一场瘟疫使守城明军丧ç失战斗力）或者说刚烈的崇帧皇帝逃掉而不自杀再比如太子可以逃到南京明帝国准备了终其一代的陪都结果并没有让正统的接班人用到也正是这个ฐ所谓正统问题导致了晚明内斗的血腥而可耻的18年不过怎么说接班的清帝国讨了一个老大的便宜。
那么เ清帝国就没有这么幸运1840年第一次鸦片战争开始到191้2年宣统退位帝国就没有消เ停过而且是钝刀子割肉一点一点把一个内政原本非常强势的大清搞到เ奄奄一息。外部是两次鸦片战争接着中法战争、甲午战争、八国联军国都被打破两次割地赔款不胜举ะ数内部是太平天国、义和团、捻乱、疆乱、保路运动、革命党政变搞了两回前者处置了八大臣后者搞定了六君子。洋务也搞了新政也弄了最后权臣当国孤儿寡母总算和平退位。如果不是冯玉祥破坏协议驱逐溥仪出宫也算是不幸中的一个万幸结局。
清钻了明末天下大乱的空子轻松取国老实说也没有因此放松警惕。终清一代应该说皇帝都很勤勉行政也强势为了不蹈元末帝奔回草原的覆辙也一直上紧ู满汉大防这根弦。但结果还不得不依靠汉人维持帝国最后的一息尚存。这形成了一个绕不过去的悖论一是汉人要驱满一是维持下去还要靠汉人。所以这也成了中国最后不能实行君主立宪的死局。作为精神象征的最高领袖是异族人而异族人近300年靠的是文字狱加铁腕而维系的统治现在君主ว立宪却要剥夺这个异族君主的权利ำ让清帝象日本天皇一样万世一系的搞下去。显然不现实。上面说才12年冯玉祥就撕毁协议不再优待逊帝。但我忽然一想中国历史上又何尝有哪个亡国之君得过优待。或者这就是宿命。
那么彼时的政治体制究竟该如何是好呢？其实明白人很多杨度是其中一个。宿命的是他提出来的依然还是君主立宪。
他的《君宪救国论》说非立宪不足以救中国非君主不足以成立宪。立宪则有一定法制君主则ท有一定之元首皆所谓定于一也。
他的理由是共和政治必须多数人民有普通之常德常识于是以人民为主体而所谓大总统行政官者乃人民所付托以治公共事业之机关耳今日举甲明日举乙皆无不可所变者治国之政策耳无所谓安危治乱问题也。中国程度何能言此？多数人民不知共和为何物亦不知所谓法律以及自由平等诸说为何义แ骤与专制君主相离而入于共和则以为此后无人能制ๆ我者我但任意行之可也其枭桀者则以为人人可为大总统即我亦应享此权利选举不可得则举兵以争之耳二次革命其明证也。加以君主乍ๅ去中央威信远不如前遍地散沙不可收拾。无论谁为元首欲求统一行政国内治安除用专制别无他策。
鲁迅的一些小说也验证了杨度的论点当时的民众无所谓革命者的理想他们要的只是处决的革命者一腔热血去救治疾病。而势力相当者互不买帐。中国人只服从不合作至今依然。
对于坚定的君主立宪派杨度来说排除清帝当时的状况就没有其他皇帝给他做政治实验。于是他想造一个皇帝出来。于是就有了袁世凯临终前的“杨度误我”。
除却戊戌变法出卖光绪这一节存疑的历史暗影以外洪宪登基以前的袁世凯还是此时最具威แ望和手腕的领ๆ袖人物可惜与西汉王莽篡位的结局如出一辙这又是一个悖论位极人臣却不可百尺竿头更进一步。洪宪随着登基威望和能量随之烟消灰灭。君主立宪的两个可能性就此终结。接着各派势力相争到45๓年国共谈判的时候还不能就联合政府达成一致（一个障眼法的表面一致是达成了）非要伏尸千里流血飘杵争一雌雄才善罢甘休。想来当年灰心的杨度还是风清云淡的看高一眼做千古之评挽袁世凯共和误中ณ国中国误共和；千载而还再评此狱。君宪负明公明公负君宪；九原可作三复斯言。
近百年后看此联唏嘘不已。