太平天国的方式自然不是曾国藩这样的传统知识分子可以忍受的。所以说曾国藩与其保皇更不如说是卫道这是一场知识分子之间的武斗结果是曾国藩所代表高级或高层知识分子略胜一筹但可惜这也高级或高层知识分子的最后一场胜利约1้00年后国共之间的斗争以共党所代表低层知识分子获得胜利胜利的方式很大程度在于对于农民的组织。除了彼此之间的天然接近以外强大的组织能力也非高层知识分子所能ม掌握的。
今天的民族问题其实也如此。
而且变法人物结局令人唏嘘商鞅车裂吴起射杀王安石罢逐康、梁避国谭嗣同六君子赴义。所变之法历来褒贬不一甚至贬大于褒。何至于此我分析有以下四点
一是欲速则不达变法之人觉得沉疴累累非雷厉风行不足以横扫积弊。但不知道积弊也是成年累็月一点点形成的解决起来自然不能一撅而就治国本如烹调小鲜需慢火细炖方可火到肉烂。但革新心切之下一但稍受小阻则无所不用其极。事情做过了不但一无所成且误国害己。
二是众口难调中国幅员广阔各地风情民俗各不相同往往一个政策都经各地的长久消化形成每每不同的行政方式也有了彼此情况不一程度不一的问题但革新者研究问题又很难做到采样完全视界广阔。所以治甲地的成功经验并不能ม完全套用乙地。若因乙地之不适用又做少许改良。结果乙地未必买帐甲地又感受不足。以单一政策实施全国必然举ะ国不安。
三是一相情愿变法者以为是为天下计但事前动员不足天下人并不受用改革执行者立功心切又置若罔闻实施中的不协调声音结果怨声载道好心彻底做成坏事
四是伤筋动本这点最难做改革说到底是社会财富的再分配必然触及即得利益者的神经。现在我们总是以二元对立的方式看待问题觉得改革必须要与旧势力斗争且不知做联合旧势力的尝试。你侵犯别人利益别人必全力反抗。；力量都消耗在内斗当中一个社ุ会离心背德又何来进步。所以也造就了变法人物的悲情结局陷入因果报应当中殊为可惜可怜可恨。
还有一点放不上台面但也值得一说就变法的人人品都不怎么样吴起杀妻求将商鞅被司马迁说成天资刻薄人王安石偏持所用章淳和蔡京之ใ流都是大奸之人康有为ฦ日后的固执保皇伪诏及改谭嗣同绝命诗以标榜自己。非无大功利心的人不会轻易思变有功利心则ท被功利熏心。变法也就常陷入道德及现实皆不接受的地步举步维坚最后泥足自封
这里还要说晚清戊戌变法说到底是书生误国且不说所议之ใ法日后在慈熙袁世凯手上多有所成说明变法其事还是可为但其行则难作为就说这邀袁世凯所谓起兵勤王诛杀荣禄及包围慈禧太后住的颐和园这条而言可见康等极度缺乏政治智慧。即便是成了也必被旧势力反扑致使中ณ国大动荡而陷于分裂当中被环视四周的列ต强鱼肉。就说袁世凯这人怕也不是这数个书生能掌握得了无非复制东汉董卓故事而已。
最后说我们现在的改革非变法则不过从一个非正常的年代正常化而已所谓拨乱ກ反正。只是如一个久居屋中的人一日你放他出去走走透透空气走的时间久了见的东西多了就必然有在屋中不曾有的想法。此所谓人之ใ常情至于有没有大智慧去解决这新的想法唯祝愿有之。
但有点可以肯定就是这黑屋子再也不可走回去了。
八、浅谈中日变法
1853年太平天国正式建都南京流寇终于蜕变成为敌对政权对于清帝国来说肯定是一个最大的噩梦而且很不幸这个噩梦还做了11年。但1853年这年对于日本的德川幕府来说是另一场噩梦的开始四条世界上最先进的美国军舰擅自在日本浦贺港口停靠史称黑船事件当时日本的震动非常之大今天的许多日本电视作品上还描写那时年轻人在目睹港口上耀武扬威的军舰的愤懑。但日本人愿赌服输的性格发挥了正确的作用他们很快学会知道自己与这世界先进力量的区别并清醒认识到问题出在哪里。
大约7年后伟大的清帝国又一次被一支不到เ2万人的外国军队打破国都并且据说经过清军英勇抵抗后以近2万人伤亡代价只打死了这支侵略๓队伍12个人（有说4人）。可怕的是这还只是不幸的开始这以后还有源源不断的对外战争失败。以至百年后依然盛行一个ฐ词汇叫做“崇洋媚外”这个词汇后面的现实是数代以来中国人对于洋人的迹近遗传的恐惧。
与之比较日本我们总蔑称为“小日本”的国家很好的发挥了他的小巧他们没有炸沉那些停泊在港口的军舰虽然之后也在“攘夷”的口号下与外敌发生零星冲突但很快他们从不断的挫折当中发现了差距所以首先是那些发生冲突的藩如萨摩等开始意识到的是另一个问题即是这个社会制ๆ度已经发生问题他们没有象我们那个著名的也不能说没有气节的两广总督叶名琛在深厚的理学的理论基础指导下“不战、不和、不守、不死、不降、不走”并最终成就自己้的“海上苏武”。而是发现问题的源头在于腐败落后的当国者——幕府将军。于是义无返顾彻底的开始颠覆“倒幕”战斗。这时候清帝国也开始了自己的反省在“师夷之长技以制夷”的口号下开始洋务运动那些绝对算上是优秀人物的一代帝国精英从维护帝ຓ国的角度进行了纯粹技术层面的改良。好比两ä个同样严重的病人一个进行了休克式的外科手术另一个ฐ“头痛医头、脚痛医脚”只服了几剂汤药做了简单的调理。两者的恢复情况在一场甲午战争得到了比较。又几年在康有为等低级官员及士人驱动中国学习日本进行新า的一轮维新。一个新的不幸。
日本和中国都是以士为主要社会中坚的国家社会的变革往往也靠这这些士人进行推动。所不同的是日本是武士而中国的士在秦以后社会大一统所以崇文抑武的情况下早就退去刚武色彩变成手无缚鸡之力的文人。
日本有着很长的与我们的春秋战国相似分裂状况春秋战国时期诸侯争霸需要大量人才所以各样的士人“学得文武艺、贷于帝王家”周游列国到处游说所以造就了当时灿若群星的诸子百家。日本一样如此武士们有着很强的建功立业思想且自身就就具备力量。并且经过近30่0年相对稳定的“幕府时期”造成武士大量失业。这些人也变成了社ุ会不稳定因数。当他们推动社会变革的时候能够不畏死的身体力行。这些力量汇聚在尊王的旗帜下又符合日本社会一贯的儒家思想顾及的传统。于是果敢、舍生、服从及共鸣成就了日本一个新的时代成就了在日后岁月的一个长久ื不败是的长久以来我们都认为二战已造成了日本的绝对失败却不知道在这个契机又让日本获得新的成功。从失败中ณ学习。中国似乎从来都学不会但日本的机遇总是从失败开始。
反过来看中国的变法首先说洋务运动是帝国高层的不得已而为之处处体现了一个居高临下的倨傲。而戊戌变法的党人则ท又呈现出一种想当然的天真与实际操控帝国政局的笨拙。变法内容与日本比较起来还不曾有十分触及骨肉的变革但已经引发了朝野的极大反对。自以为有皇帝ຓ的支持又不去做民众的发动时至今日民众的思想未必比前清进步多少。而后面对保守势力的反扑顿时失去了一个应对的从容和优雅这里要说帝ຓ国的文人实在想象力丰富1้00年前有个ฐ曾静仅以川陕总督岳钟็琪姓岳想当然该是是岳飞的后人所以就一定要反清。100年后这一堆同样杀气腾腾的书生们拍脑袋一想觉得袁世凯练的是新军思想就一定是新的。从常识想素昧平生一见面就劝你政变。我是袁世凯也不会答应很简单与主义无关从这堆人的卤莽和贸然也会想到事不可为。事败后除了有任侠之气的谭嗣同慷慨赴死而作为ฦ领袖的康有为、梁启超则带着足够的政治资本仓皇避国。若干年后今人议及还把个失败原因冠在袁世凯告密的头上。真是国人大愚昧。
变法的结果是日本栖身强国之林虽然一度因疯狂而偏失但整体来说还走在正确的发展的方แ向而中国依然陷在传统的“枪杆子出政权”的中世纪的丛林生存法则ท当中以武力发表意见。或者在另一个金钱至上的语境当中醉生梦死。
怎么办这是问题。