三、民族问题
前面说中国人没有国家概念甚至也没有民族概念太平天国的号召里就没有特别强烈的满汉区别。曾国藩的镇压也就没有太大的民族情节所谓满人走狗恐怕是中ณ国人日后的好恶方式。
太平天国的目标非常混乱但有一点却前所未有就是破坏中国文化。这点可说是开坏风气之先日后文化大革命不能ม说没有太平天国的余毒影响之前还有五四期间对于中国文化的批判及否定。
太平天国的方式自然不是曾国藩这样的传统知识分子可以忍受的。所以说曾国藩与其保皇更不如说是卫道这是一场知识分子之间的武斗结果是曾国藩所代表高级或高层知识分子略胜一筹但可惜这也高级或高层知识分子的最后一场胜利ำ约100年后国共之间的斗争以共党所代表低层知识分子获得胜利ำ胜利的方แ式很大程度在于对于农民的组织。除了彼此之间的天然接近以外强大的组织能力也非高层知识分子所能掌握的。
民族问题是有了国家认同的后的新问题孙中ณ山后来把“驱逐鞑虏”改成“民族主义”到后来的“五族共和”可以看出中国人对这一问题的看淡。
中国人有很大的兼容性和适应性以中ณ国人哲学而言置之不理往往是最好的解决方式一旦ຆ放到桌面就再无回旋。
今天的民族问题其实也如此。
某些骚乱费那么เ劲折腾无非换取一个重视。
四、说话方式
世界乱的时候就是中国人的机会至今依然同治中兴如此一战期间的民国十年也是如此。后面二战缠斗其中却籍此摆脱半殖民地命运接着冷战中ณ于美苏之间长袖善舞连横合纵到เ现在金融危机中国的世界救世主ว表现。但可惜的是每一次机遇都把握的不够。
清朝想宪政的时候汉人已经不答应了所以武昌起义袁世凯当国的时候孙中山偏要与他斗当然这个问题说来复杂其实无关是非却开启一个流血的说话方式的时代此后中ณ国人有革命勇气却无协商改良的耐心和涵养血流干结果现在还有人怀念民国说起码那当时氛围还是宽松政治家还是开明的。经过一个轮回国人开始意识自己้是不是走复杂了这个圈非但没有把自己走出光明甚至还没有把自己走回去。体制的问题显而易见一个ฐ大规模的彼此不信任情绪正在扩散。原来说历史是最好的教员但显然中国人从来没有在历史当中ณ学到เ过什么。两千年王朝更迭变无可变马未都言中国人的封建体制200่0年未在制度上破产。这个东西给中国人带来的是文化上自信心所以迷恋传统即使而今传统不复还要举着恢复的大旗给社会主义แ注入中国特色。
清帝逊位袁世凯当国其实是中国一个很好开始但也许就是来的太容易了也就不会珍惜不去思考今天杨度和梁启超的体制探讨还是意义的。他们其实都看到เ欲速则不达这个道理都想到เ以某个方式去防范问题。可持续和稳定才是中国有所发展的根本。所以当时开明专制未必不是好事革命家想一步登天却没有想到เ乡间民众内心20่00年训练出来的麻木和漠然。于是革命成了革命家的私欲专制却成了一个共同掩饰的持续事实。
袁世凯是有本事的人但可惜的是太有本事了以至无人可以牵制。总不能看着你通杀全局所以我推翻牌桌讲话的方式变了。
想来真的很可悲
慈熙不和光绪好好谈成就了戊戌六君子
袁世凯和孙中山不好好谈结果是二次革命却只成就遍地军阀。
蒋介石和毛泽东不好好谈结果是三年大规模的内战以及民主历程的彻底夭折。
中ณ国始终没有养成谈判并尊重谈结果的习惯也许身怀利器就不懂得克制ๆ了。
五、阿q主义แ
鲁迅总结中国的特色就是阿q主义。一个ฐ善于自我解嘲的民族一个没有信仰所以也不抗争的民族。当然这也怨不得。历来成王败寇胜利者通杀。无论你多么เ冠冕堂皇的理由成就只是这个赌局中的胜利ำ一方与旁观的百姓几乎无关。而且翻盘过于频繁百姓已无法有无必要表态。
所以今天去想小时候接受的那些关于农民起义แ的历史观简直就是屁话陈胜吴广黄巢ิ李自成洪秀全从来无关阶级感情什么เ所谓解救劳苦大众想的也就是自己做皇帝而已。一个ฐ被剥削阶级成为剥削阶级的奋斗史而已。
所以军阀时代只是这个浓缩历史的现实教育犹如唱戏般你来我往。也造就彼时军阀的涵养以及小百姓的自我宽慰。中ณ国百姓没有学会表达自己的意见或者说高层一直也没有在乎过。
曾几何时台湾带给我们希望但当百万红杉军也没有让陈水扁下台的那刻我一度怀疑所谓民主的力量到底有多大。
还有就是群众的大多数是不是在正确选择。是的陈水扁是进监狱了但这不能不让人感觉是政权更替后的秋后算帐。
段祺瑞在“三·一八”惨案后学生尸体前长跪不起而后专意念佛坚持吃素这是一个时代最后的内疚当然我们可以理解为惺惺作态这以后惺惺作态也不复了。我们陷落在拜金主义当中全民堕落。