徐兆寿：中国有句老话，\ຒ无以规矩，不成方แ圆\，大概ฐ也是指人性。人的是无止境的，人对自由的要求往往和连在一起。中国古人对自由的认识，就是对的认识。\无欲则刚\嘛！帝ຓ王的倘若越了普通人的，就已经过分了；倘若越了人伦和本性的常理，就肯定要变态了。从古代帝王的性史看，似乎ๆ很多帝ຓ王都存在性心理变态的形。这一点怎么เ理解。
刘达临：从这个角度理解是可以的，但准确一些说，在群居杂交时期，就已经有了伦理观，只不过那时的伦理观还很薄弱。那时的恋母是在爱与亲之间。
刘达临：对于不同民族，可能存在的形式有些不同，如一种家庭形式很可能长期统治两性关系，只到เ受到เ其它民族家庭形式的影响而跳跃地过渡到เ另一种形式。
徐兆寿：从婚姻的几个阶段看，一夫一妻制占主流似乎是私有制的产物。
刘ถ达临：是的。要谈人类的婚姻与家庭，必要得谈到เ过去神学统治下的家庭观。人类有文字记载的历史最多只有四五千年，可是人类的两ä性关系随人类的诞生而存在，至少有几百万年，人类的婚姻家庭的出现也在遥远的史前时代，那时是一个什么样的状况呢？长期以来这是一个谜。人们揭不开这个谜，就只好归功于上帝了，说人和家庭都是上帝造的。恩格斯说过，19๗世纪60年代以前，还根本谈不到家庭史，历史科学在这一方แ面还完全处在摩西五经的影响之ใ下。因此，第一个ฐ必然要涉及到เ的人就是摩西。摩西是古代犹太人的领袖，著有五经，叙述上帝怎样创造万物，宣扬男尊女卑和家长制等。
根据40年的研究，摩尔根于187๕7年出版了他的《古代社会》一书。他认为，人类最初是处于毫无限制的群婚杂交状态之中的，以后对男女的关系作了最低限度的限制，才出现了婚姻制度和家庭形式。这种限制逐渐展，婚姻制度和家庭形式也就随之ใ而不断地展，直到文明社会的一夫一妻制的建立。
刘ถ达临：从远古遗风来看，古代的一些是风俗，而后世的王世之间的当然是一种道德沦丧的表现。只不过老百姓是可以控制的，所以在生时就可以治罪，或受道德的谴责；而君王则无法控制，即使生了也只能ม用道德谴责，却不能治罪。
徐兆寿：我想，人的群居生活和动物的应该有些不一样。法国社会学家、哲学家埃斯ั潘纳斯在《论动物的社会》中说：\群是我们在动物中ณ所能看到เ的最高的社会集团。它看来是由á家庭构成的，但是家庭和群一开始就处于对抗之中ณ，它们是以反比例展的。\ຒ这段话虽然意味着人类早期过着群居生活，但也同时说明人类在早ຉ期就有家庭形式，而且一直在起作用，只不过因为生活条件和社会因素而一直受到群的影响。从这个意义上来看，实际上人类一直对群居杂交有一种精神上的反抗，否则，也就不会有我们今天的家庭制度。进化是由条件的，也就是说，没有这方面的需要，就不会往这方面展。
刘达临：这个假设是不成立的。几百万前可能是这样。
徐兆寿：从科学的观念看，血亲间通婚主要是不利ำ于后代。是否可以这样认为，这种科学观只是为了伦理观而特意找出的一些理由？我们人类都是血亲通婚者的后代，我们为ฦ什么เ还健康呢？
刘达临：这是科学的结论。以前人类的寿命是很短的，尤其是血亲间杂交时更短。所幸的是，人类最后还是避免了这种短命的命运，而没有绝种。
徐兆寿：我不是要证明血亲通婚的合理性，而是试图想理解古人，试图想对人性有深一层的理解。社会性是文明时代影响人性最大的因素า，如血亲间不能通婚实际上就是人的社会性所决定的，而不是人本来就是这样。奥列斯特的胜利是荒谬的，但这种荒谬的胜利恰恰是那时社会对人的认识所决定的。
《东周列国志》中有个ฐ很有意思的故事。郑祭足之婿雍纠与郑厉公合谋要杀郑祭足，晚上睡觉，不慎梦中失，第二天早上祭氏要问清楚，雍纠不愿说，祭氏说：\既嫁从夫，又何说焉？\雍纠只好说了。祭氏听了，先表示赞同，并先一日回家回应丈夫。等回去后，祭氏内心的矛盾就突出了，她问母亲：\你与夫二者孰亲？\母亲说：\都亲。\又问：\两ä者哪一个更亲？\ຒ母亲说：\当然是父亲。\ຒ又问\为ฦ什么？\ຒ母亲说：\ຒ未嫁之女，夫无定而父有定。已嫁之女，有再嫁而无再生。夫合于人，父合于天，夫安得比于父哉！\ຒ