我的看法则ท相反。可卿“惜宫花”的确有象征意义，但并不象刘学说的那么复杂。此十二枝宫花诚然是从皇商薛家那里来的，但我提醒大家，宫花到了凤姐手中ณ就变味了，变成不再是皇家用度了。
我们看原著周瑞家的送宫花的线路图，当她来到凤姐院中时，凤姐在做什么呢？说来吓你一跳，她竟和贾琏白昼行房。也许你说夫妻之间这不算什么เ，但要命的是那ว四枝宫花恰在此时送了进来：看官细想此情此景，你说宫花到了这里变成什么了！
综上，先在设名取譬上，可卿的“情”在红楼所有淫妇中是排行第一的。据此，我斗ç胆推断，秦可卿必为“红楼第一淫妇”。
毋庸置疑，秦可卿之“秦”谐音“情”，问题是这个“情”字该如何理解呢？“卿”字又谐音哪个字呢？由此可以看到秦可卿的特殊性了。这两ä个问题互为因果，“情”字的含义แ必须结合“卿”字的谐音来理解。可是，恰恰关于“卿”字的谐音，红学史上争议很大。
经过长期阅读思考，再参考前辈红学家的研究成果，我对“秦可卿”的谐音及其譬喻形成了新า的见解，并把它作为秦可卿人物赏析的敲门砖。在我看来，秦可卿的名字分别有两种谐音、两ä种譬喻，正好可以作为她形象中ณ两个ฐ极端的象征，而这两个极端又奇妙地融为ฦ一体。本章先谈第一种谐音，第二种则留到后面再讨论。本章的题目和正文如果引起诸君不适，请少安毋躁，耐心翻阅，等到เ我后几章讲第二种谐音时，会给你一个ฐ惊喜。
（丁）宝玉是不要人怕他的……弟兄之间不过尽其大概的情理就罢了，并不想自己是丈夫，须要为ฦ子弟之表率。是以贾环等都不怕他。（2o回“王熙凤正言弹妒意”）
——在宝玉眼中ณ，贾环和所有男ç子（包括宝玉自己้）一样都是“须ี眉浊物”。反而是贾环作为ฦ弟弟，对宝玉很不尊重，常有冒犯，甚至恶毒到เ明地里打翻灯油烫宝玉、暗地里进谗害宝玉。宝玉也不以为意。
在实际操作当中，刘ถ学先否定了“艺术虚构”，大讲“你虚构，犯得上这么เ虚构吗？”“曹雪芹虚构，他艺术想像，他怎么想成这个样子呢？”因此把原著中ณ出现的所有疑ທ团全都用“生活原型”来解释，取消了小说原作者的艺术构思和艺术考虑。
事实上，刘ถ学也经常提到เ一个术语叫“非艺术考虑”，它暴露出刘学的原型研究正是以否定原著的艺术性为前提的，它的视角离开“艺术性”甚远。这样做的后果必定是否定原著本身自成一体的叙述框架，转而否定原著、抛开原著，到เ原著文本以外的作者“生活秘史”中去为ฦ文本以内的疑ທ团寻求解答。身为一位“知名作家”，在解读《红楼ä梦》这部ຖ文学作品时，却秉持“非艺术考虑”为原则，这不能不说是中ณ国现代文学的悲哀。
然而同一时期，我听到附近村民对他的评语是“老了，神经有点不正常了，记忆力也不大好了”。再补充一个ฐ背景，母校里象他那样年纪大些的老师们工作之余都要从事繁重的农业生产，加上子女读书，上有老下有小的，生活压力都很大，几十年来一直如此。说到这里，诸位可还记得第二回雨村在扬州ะ郊外那所破庙里见到เ的那个ฐ龙钟老僧否？
这则事例意在说明，读《红楼梦》要读出点人情世态，读出点人生感慨与生活况味来，以期在小说厚重的人文精神感召之下关怀现实生活，重塑自我心灵。
即使正当的考证，也只属于学术研究的范围，我们普通读者只求其结果与结论，而不必过问更用不参与其过程与细节，因为ฦ阅读和鉴赏《红楼梦》并不需要考证。至于索隐派侈谈考证，那是它一则不自量力，以假乱真；二则借此穿凿附会伪造秘史，故不得不流于虚妄荒诞，于学问有害无益。因此，我们要积极配合学术界声讨索ิ隐派伪红学。
它们把小说贬低为ฦ秘史（隐史）、谜语或流言的种子，陷入神秘主义泥潭。故俞平伯斥之为ฦ猜谜派，鲁迅斥之ใ为流言家。
如所周知，日本作家芦边拓《红楼ä梦杀人事件》明目张胆地污辱《红楼梦》，国人已公认它是“辱华”。据此反思霍国玲的“宝黛二玉毒杀雍正帝说”、刘ถ心武的“秦可卿及太子党政治阴谋说”，不难看出他们的红学也在辱华！就连方แ式方แ法都跟芦边拓一样！
与此相反，鲁迅主张用文学欣赏的眼光，“用赏鉴的态度去欣赏它”，基于此种读法，鲁迅表达了他自己้的阅读体会：“在我的眼下的宝玉，却看见他看见许多死亡；证成多所爱者，当大苦恼，因为ฦ世上，不幸人多。”由此观之ใ，鲁迅是透过贾宝玉的眼来看《红楼梦》的，我们虽然不能自充宝玉，但应该学会站在宝玉的视角上鉴赏小说。
鲁迅对《红楼ä梦》的思想性偏于低估，认为她很“小器”，意指没有摆脱传统儒佛道封建思想的桎梏，并认为ฦ此系曹雪芹的时代局限性所致：“在作《红楼梦》时的思想，大约也止能如此”。这个ฐ评价典型反映了“五四运动”的时代特征，当时的文化先驱们为ฦ了打开向西方แ“德先生”（民主）和“赛先生”（科学）学习的大门，对民族传统文化普遍持批判态度，鲁迅更是冲在最前面的勇士，他的“红学”自然也要反传统。
雨村看了仍不解，待要问时，又无人可问，待要走开，又不舍。遂又往下看时，只见也有数行字迹云：
贾宅小苔花
贾蔷与贾蓉“常相共处”“从小儿跟贾珍过活”