难怪刘ถ学处处把《红楼ä梦》看成“毒牙”“黑幕”“黑话”“阴谋”，激赏贾珍有男子气、夸赞贾环是“高级进谗家”，把贾珍摧残女儿的罪行美化为ฦ“人与人之间在生存当中互相争斗ç和互相慰藉”——原来他正是“站在赵姨ถ娘和众婆子的立场”，站在贾环、贾珍、贾赦的立场上来读《红楼梦》的！以上引文不是假设，而是刘ถ学的自白！
我们知道贾环、赵姨ถ娘和众婆子都是雨村所谓“邪派”中人，他们直接参与制ๆ造了大观园女儿悲剧。既然曹雪芹亲自说了《红楼ä梦》“指奸责佞，贬恶诛邪”，当然有其针对性。不错，对于尚未成势的小苔花，我们应给予正当的同情并教育他们走正路，但也不至于放弃立场、跟他们同流合污啊！
以上就是索隐派霍、刘等人惯用的伎俩，无非一个ฐ“借题挥”，借红学的题目挥他们个人的主ว观偏见，甚或“离题挥”，并自诩为ฦ现了曹雪芹的原意。从中ณ可见索ิ隐派的绝活其实很低级，他们的学说很荒谬。
对于索隐派，我们无须ี理会他们是否符合曹雪芹原意，是否能自圆其说。因为ฦ“曹雪芹原意”只是个幌子，“自圆其说”实即“圆谎”，再怎么圆终将被戳穿。我们拷问索隐派要着重看他借红学这个题目究竟挥出了怎样的主观偏见。
不仅如此，偏激对诊治中国人的“中庸病”更有特殊疗效。鲁迅说，倘要给某人建议在墙上挖个ฐ洞开窗透气，那人是断断不肯的，但你若“偏激”的说要拆掉屋顶，他就赶忙来折中，愿意开窗了。同理，倘说“索隐”是垃圾食品，吃了会伤肠胃的，他一定以为ฦ这不算啥，照吃不误；非要说“索隐”是毒酒，吃了会中毒的，他才可能有所警觉，至少在吃之ใ前要忖度再三，或吃后赶紧ู要服解药了。
大哲学家黑格尔曾对青少年的“偏激”做过一番精准的论述，希望诸位读了他下面这段话后能给予一份同情：
这么多人啊！而今刘学只找到了四个人物的原型，就大胆得出结论“《红楼梦》的人物都是有原型的”，单用一个ฐ“4”概括了“97๕5”，尽管他自称“我觉得我这个逻辑起码还是自成方圆的”，但我们仅从他推论的形式上就能看出他的方法很缺乏็逻辑性。
再从内容上批判。上述推论其实只有第一条勉强得到เ红学界承认。此后第二条就出现问题了。曹雪芹的亲生父亲到底是谁？红学界争议很大，至今尚无定论。因为文献不足，只好存疑。但刘ถ学等不及了。文献不足没关系，可以靠“悟性”弥补嘛。于是他就“悟”出曹雪芹的生父是曹頫无疑。当然，他的讲座里也介绍了另一些不同观点。但他只轻轻一提就用一句话“这里暂不讨论”匆匆绕过去了。而他的漏洞正出在这里。
——他这个ฐ“情”字简直莫名其妙不知所云！要之ใ，他认为秦之ใ孝姓“秦”逗漏出他原是义忠家的家仆，“被当做礼品赠与贾府的，到贾府就当了大管家”。“秦”字亦影射义忠亲王老千岁的姓。
第三个“秦”：秦人旧舍。原著第十七回大观园试才，到了一处水景，出现了“秦人旧ງ舍”四字，这是陶渊明名著《桃花源记》里的典故，意指避乱。刘ถ心武说：