从纵向历史上看，中国哲学历来有一个源远流长的“心学”传统，将心灵的顿悟置于比知识渊博更为重要的地位之ใ上。从《周易》的“简易”思想开始，经老子的“为道日损”，孟子的“反身而诚”，王弼的“崇本息末”，禅宗的“明心见性”，至王阳明的“心外无物”，这条红线如薪火相传，他们共同主ว张明本心、顿悟了然。
如所周知，六祖惠能ม大师大字不识一个，本是没半点文化的一个ฐ人，然而正是他创立了蔚为壮观的禅宗顿教，令后世无数知识分子仰慕不已。他凭什么？是学识吗？非也。他的资本乃是本文强调的阅历、体验和悟性。
胡适对中国现代正当的考证学有创始之功，并身体力行地贯彻了自己提出的十字真言。那么，他为什么会得出“自传说”的结论呢？这个问题要用历史的观点来看。那个ฐ时候人们连《红楼ä梦》作者是谁都不太确知，更不知曹雪芹何许人也。当时的红学是索隐派一统天下，蔡元培这样的大学者也不能ม免俗。在此形势下，胡适力排众议，经过严谨科学的考证，确定了曹雪芹的著作权，证实了《红楼梦》是一部ຖ带有曹雪芹自传性质的小说。此证胡适的红学立场是与索隐派根本对立的。
后人不知，今日的考证派其实仅仅利用并夸大了胡适的自传说结论，却遗弃了考证学的科学内核。虽然名叫考证，实则与索隐派一脉ำ相承，同为一丘之貉，并不见得比明珠家事说、顺治董颚妃说等前辈索隐理论更高明，区别只在于把明珠或顺治换成了曹雪芹。使胡适再世，亦必会起天下人齐来攻之。
索隐派之ใ误，我总结为以下四个ฐ方面：
其一，蚀金成铁ກ。
该《序》主ว张读《红楼梦》重在进入现有文本去“万千领悟”“开卷而寤”，亦即“文学欣赏与哲理解悟”。所批判的“再作转语”“彼沾沾焉刻๑楮叶以求之者”，便是今天所说的索隐、考证、探佚、续书等附会之ใ学，戚蓼生早在两百年前就对这一套伪学表示ิ反对。周老承认，连自己的考证和探佚也是有违戚蓼生遗训的。
红学史上见识最高的当数鲁迅，他虽然不是专业红学家，但他偶尔对《红楼梦》所下的只言片语蕴藏了极高明的红学智慧，直升红学巅峰，必将受到เ万世景仰。鲁迅红学的文献资料主ว要保存在《中国小说史略》一书中ณ，其它就只有一些杂论。他的基本观点有：
贾宅第一罪人——贾珍
雨村看了不解，又见下面三行写道是：
大哲学家黑格尔曾对青少年的“偏激”做过一番精准的论述，希望诸位读了他下面这段话后能给予一份同情：
“当这种热忱以狂欢的情绪迎接那种精神的新生的朝霞，不经过深沉的劳作，立刻就想直接走去欣赏理念的美妙，在某一时期内陶醉于这种热忱所激起的种种希望和远景时，则对于这种过分的不羁的狂想，人们尚易于予以谅解。因为基本上它的核心是健全的，至于它散播出来围绕着这核心的浮泛的云雾，不久ื必会自身消逝的。”（引自黑格尔《小逻辑》）
此谓青少年的言论乃自热忱、狂欢之ใ情，基本上它的核心是健全的。至于本书可能存在的偏激幼稚、童言无忌、年少轻狂、年轻气盛、得理不饶人等瑕疵，不过是“浮泛的云雾”，不久必会自身消逝的。马克思说：青年人犯错误，上帝ຓ也会原谅他的。
偏激之外，我这题目也有用典的考虑。中国人很讲究用典，力求无一字无来历。所谓典雅，顾名思义，有了典才雅。《红楼梦》现有明证，第三回宝黛初会，宝玉送黛玉一个妙字“颦颦”，探春接过去就问“何出”？18๖回元妃省亲，命众姐妹题诗，宝玉因一时记不起“绿蜡”用典的出处，还被宝钗ู打趣了一番๘。
如今我这“酒”“一坛”来源于百家讲坛的广告词“坛坛都是好酒”；“毒”字则用了韩寒名著《毒》为典，凑起来就是“一坛毒酒”。
为了避免不必要的误会，本人声明：第一，本书只针ฤ对“秦学”难，无意冒犯百家讲坛。百家讲坛是一档优秀的电å视栏目，切实践行了“学者使电视深刻”“学术为百姓服务”的宗旨ຈ，“坛坛都是好酒”并非虚言。
当前学院派已暴露出僵化沉闷、狭隘自闭、庸俗市侩、学术腐败等弊病，背离学术初旨甚远，蔡元培、胡适等人仿照西方แ模式建立起来的学校教育体系和经院学术体系走到เ今天已经暮气沉沉，“象牙塔危机”日益加深。相比而言，我倒十分赞成百家讲坛的“学术娱ຉ乐化”道路，如于丹ล、阎崇年、易中天、周岭等大师级学者皆令人无比景仰，我相信他们终将引领ๆ当代学术界ศ、教育界的一场深刻๑革命。
我觉得学术可以更开放，主动走进市场。学术与娱乐่、与商业相结合，并不是一件坏事。郭敬明、饶雪漫是作家，同时又是成功的文化商人；周杰伦是个ฐ音乐家，他就说过很在乎唱片的销量、电å影的票房。商业和娱乐已๐大大促进了音乐่、影视、文学的展，同样也能促进学术的展。于丹、易中天等人顺应了这一趋势，值得肯定。有些人喜欢给百家讲坛挑刺，搞什么“十博士联名抵制于丹”的行动，又有人纠出易中天书中的错别字或小笔误把他告上法庭，都很小家子气不值一哂。反倒是学术界ศ自己应该深刻๑反省，及早走出小圈子，面向全社会，面向人民大众，