我们批判索ิ隐派伪红学，目的是去伪存真，防止我们的物力智力浪费在那种伪学里面，早日回归正路，真正对红学有所建设。本书自谓论学，力求达到เ学理的探讨，并进而获得知识和真理。其他如谩骂或炒作之流，亦本书所深恶而不屑为之ใ者也。
不过，作为ฦ一名年幼学生，行文言辞中偶尔夹带一点偏激也在所难免。因偏激是青少年常犯的通病，连同“幼稚”“极端”等语，皆切中其要害。然偏激亦自有其合理的内核，诸如热情、纯真、敏锐的直觉，此等宝贵品质是只在青少年中才有的，它以新巧ู别致之ใ真知灼见，对社会上争论不休纠缠不清的东西，常能一语道破，一点即通，足可救世人繁琐疲敝之疾。
从逻辑学上讲，刘学运用的是“不完全归纳法”，其特点是仅以有限数量的事实作为基础推出一般性结论，它的结论并不可靠。具体而言，刘学只通过贾母、贾政、贾赦、凤姐四个ฐ有限数量的事实就推出一个“都”字（纸质出版物作“大都”）。可是《红楼梦》里一共写了多少人物呢？据徐恭时统计：
“男四百九十五人，女四百八十人，合计：九百七十五人。其中ณ有姓名称谓的七百三十二人，无姓名称谓的二百四十三人。”
第二个“秦”：秦之孝。刘心武说：“在第十八回里，‘秦’字又一次刺激了我的视神经。”查原著第十八回，有一个ฐ仆人来向王夫人汇报妙玉履历，今本写此人为“林之孝”，但少数脂ฦ本作“秦之孝”。刘ถ心武说：
“他在小说里设计了一个秦姓系列ต。虽然秦可卿的姓秦有被秦业抱养的原因，跟他有关联的人不一定也姓秦，但‘秦’谐‘情’的音，贾府因为ฦ跟‘义忠亲王老千岁’有‘情’，所以在‘义忠亲王老千岁’‘坏了事’以后，还因‘情’而难以割舍，把相关的角色全设计成姓秦，也就顺ิ理成章了。”（《刘心武揭秘古本&ุ1t;๙红楼梦&》第83页ษ）
我们从中得到的教训是，“曹学”以及相关的清史研究属于历史考证学领域，必须遵循严å谨求实的史学规则，用真实可信的史料证据说话。红外学与红内学要分清界限。《红楼梦》小说文本不能作为ฦ考证的依据。
从阅读方แ面讲，考证是历史学家的工ื作，不是普通读者的分内之ใ务，不能当作读《红楼ä梦》的阅读法。我们读《红楼梦》，要把她还原为文学作品，从文学本位的立场上来读，读出本书的思想、情感、艺术、美学、哲学、文化内涵，自己去悟得“会心处不必在远”的美感。
霍国玲看见“宝黛二玉毒杀雍正秘史”，反映了流言家兼古装武侠戏迷的眼光；
刘心武看见“太子党政治阴谋秘史”，反映了流言家兼阴谋家的眼光。
在实际操作当中ณ，刘学先否定了“艺术虚构”，大讲“你虚构，犯得上这么虚构吗？”“曹雪芹虚构，他艺术想像，他怎么想成这个ฐ样子呢？”因此把原著中出现的所有疑团全都用“生活原型”来解释，取消เ了小说原作者的艺术构思和艺术考虑。
事实上，刘学也经常提到เ一个术语叫“非艺术考虑”，它暴露出刘ถ学的原型研究正是以否定原著的艺术性为ฦ前提的，它的视角离开“艺术性”甚远。这样做的后果必定是否定原著本身自成一体的叙述框架，转而否定原著、抛开原著，到原著文本以外的作者“生活秘史”中ณ去为文本以内的疑团寻求解答。身为一位“知名作家”，在解读《红楼梦》这部文学作品时，却秉持“非艺术考虑”为原则ท，这不能不说是中ณ国现代文学的悲哀。
换一个角度，我又察觉刘ถ学的“原型研究”其实暗藏阴谋。由于文献不足，作者曹雪芹生平事迹处处都是空白。连作者生平都没搞清楚，那么เ请问你所谓“作者实生活原型”是从哪里找出来的呢？方法只有一个ฐ，用他的话说叫做“悟性”“逻辑推论”。其实说白了，不过就是“虚构”，或曰“凭空捏造”。
我们知道，“虚构”是写小说的方แ法，艺术创作确实要靠虚构。但是在他的原型研究中，“虚构”就演变成了“伪造”，是不合法的了。事实证明，刘学的“原型研究”只能是一个“伪造作者实生活秘史”的过程。换言之，他假托“原型研究”之名，以行其“伪造秘史”之实。并且不止伪造作者生平秘史，还要伪造相关清宫秘史以及别的什么秘史。
由á此可见，“生活原型”与“艺术虚构”之间的尺度无法把握，小说人物谁有原型、谁没有原型也没有明确的标准，又由于作者生平史料的欠缺，注定了刘学的“原型研究”只能是凭空捏造。
通常以为“原型研究”是刘学的独家秘制。其实不然。真正说来，原型研究恰恰是索ิ隐派和考证派代代相传的家法，刘ถ学将“原型研究”奉为圭皋，正好得到了索隐派和考证派前辈的真传。
略有不同的是，旧索隐派因缺乏考证，绕过曹雪芹另去别ี处寻找原型，所以经不住新式历史考证学的驳难。考证派专门围绕曹雪芹和曹寅家世做文章，但由于文献不足，许多问题不敢妄断，给索ิ隐派留下了可乘之ใ机，当前的新索ิ隐派把旧索ิ隐派的清宫秘史和考证派的曹寅家世结合起来，大搞“原型研究”。所以“原型研究”其实是索ิ隐派的新路子。