在易的研究中ณ我也是仔细研究了经学、史学、考古学与人类学的成果参照了易学界内的很多观点自己也能够占卦并且学习过外围的心理学才做出了自己้的判断。我相信自己้走的路也坚持自己的路如果真的有些前辈高人认为我是胡搞我也只好由á着他们说但请在攻击我的时候拿出像样的例证来。
至于河洛之ใ说我没有在考古方面找到เ先秦时期的例证所以这里我不采用其作为易的始祖。反而更倾向于其为ฦ易的衍生物。
数嘛虽然我随意占卦时也用梅花易数。但没有在先秦乃至汉代的历史文献中ณ找到过用数来卜卦的实例这只能ม说明数是后人伪托的。象数并称恐怕不是前人的意思吧。
这时候大家别晕其实是古人晕了五十和五十五倒腾了这么久也没争出来谁对谁错。说五十的是指八卦每卦六爻一共8*6๔=48๖再加上乾坤每卦多出来一爻就是4๒8+2=50่也有说是十日十二辰二十八宿10่+12+ใ28๖=50่还有说天地之ใ数配八卦八卦之ใ数为五十3๑（艮）＋5（坎）＋7（震）＋9๗（乾）＋2（兑）＋10（离）＋8（巽）＋6（坤）＝50等等；至于五十五实在是系辞这篇教辅里面就是“五十五”满篇我也不知道该信谁。
算命——我们姑且这么เ叫——之类是不是封建迷信我可以负责任的说不是。原因如下
▅▅▅▅▅九二包蒙吉。纳妇吉。子克家。
▅▅▅▅▅九五屯其膏小贞吉；大贞凶。
建国后由于政治原因学术上马克思化的倾向极其严å重在这样的学术氛围里很多研究都偏离了正常的轨道。而易正站在了培批判的风口浪ฐ尖。但不得不承认的是不断ษ进行的考古工ื作却为我们带来了不少新า的发现所以建国后的纯学术研究一概不取用只选用考古方面的材料。
▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅
▅▅▅▅六四括囊无咎无誉。
不得不说的是……虽然两千年过去了目前市面上出售的可还都么เ叫。
▅▅▅▅▅
周表普遍。
答《周易》最准确《易经》是尊称。比如孔丘是原名大家为表示ิ尊敬在姓后面加了个ฐ表尊敬的“子”辛风山是我的名字大家为了表示ิ对我的尊敬称我为辛老师。《周易》也一样在易后面加了个表示经典的“经”“大”也是表了不起的。具体会在乾卦后的考证说明。
治经史历来分为两大学派便是古文学派和今文学派。这都是秦始皇的一把火惹的祸。经典、六国史让他烧得挺干净可后人要再找书读可就麻烦大了。汉文帝要解决这个问题于是一批记性好的家伙们开始把曾经背下来的用汉代通行的文字也就是隶书记录了下来也就成为了官学这就是今文学派。另外一批人拿着毁屋拆坟搞到的蝌蚪文研究也就形成了古文学派。
辛大师也不清楚。
革卦的卦象是上兑下离泽火革。
兑我们不能ม非本着书本将其理解为泽只要引申ã为ฦ泽水之气就可以了。换句话说就是毛毛雨。一般在占天气的情况下占出兑卦都是阴天小雨。（当然要看具体情况）
而离卦则ท可以直接看成是太阳天上的火球不就是太阳吗？
东边日出西边雨又是江南的景色。
这里可没有那么เ诗意如果我们要晒被子估计这不是我们想看到的。
正常情况下人们喜欢有太阳的天气在太阳下面舒活舒活筋骨抖擞抖擞精神各做各的一番事去了。所以应当是遇到เ了太阳比较好的天才会利ำ于做事。
辛大师一番盘算发言了到了巳日事情就会有着落。
——大家尽可以说辛大师是在骗人的确辛大师当时也不清楚这个争议频๗繁的卦辞究竟蕴含了什么。
实际在判断上辛大师还是有掂量的——如果说革卦要逢火旺的时日才能ม够摆脱困境那么应当在火当令的那几天。这个ฐ比较复杂按照比较科学（或者说比较靠后）的五行排列ต也就要遵循寅卯木巳๑午火申酉金亥子水辰未戌丑四时土的属性划分。火旺那么เ就应该是巳๑日和午日。既ຂ然卦辞里面都说了巳日乃孚那么就这样吧。
于是乎ๆ这么一个模糊的回复就把朋友给敷衍过去临走时还不忘说了声谢谢啊。
不过要说一下的是这里要敷衍辛大师看到เ自己搞不清楚的卦辞是一部分原因还有一部ຖ分或者说更为ฦ重要的原因是自从辛大师决定研究古法也就是《左传》、《国语》里面搞的那一套摒弃纳甲与梅花易数也就是京房京大师与邵雍邵大师倒腾的新鲜玩法之后遇到的第一个安静的卦不怎么会解也不怎么会忽悠……
结果出来了让我大吃一惊。己巳日也就是星期六电å信来电å话了告诉他线路安装完毕一周之内装好。
己้巳日……巳日啊。
来消息了确定了信了……这不就是“孚”吗？
悔……我突然想起来沈有鼎先生所说的“悔”为外卦占卜时问“不吉否”在易里面引申为不利的外界ศ条件。
亡那么เ应该是消失了。
这叫一个应验应验得让我无所适从。
我当时立刻总结了一下易里面“孚”、“悔”的用法发现无一例外。
仔细看来悔亡与无悔的含义还不一样。悔亡应当指存在着不利的外界条件后来消เ失了；而无悔则强调没有外界的不利ำ因素า。
把以上的内容联系到一起时我从没有如此激动过我从没有如此接近过至晚春秋时期的筮法。这偶然的一卦让我拨云见日。
虽然只是一个卦例却让我清晰地认识到易就是本卜筮之书。而我们在研究的时候为什么เ不能用实际的卦例去解释其中很多充满歧义的卦爻辞呢？
于是我突然冒出了一个想法既然易这本卜筮之书可以用卦例来验证那ว么其他的经典不也可以从其本身的性质出发去进行验证吗？经学只管认字史学只管界定真正要去认识古籍还是要靠其本身的特质啊。于是我的“一经二史三本身”的设想也就这样诞生了。
在易的研究中我最为ฦ看重的是闻一多与沈有鼎两ä位的研究闻一多从占星术的角度出发验证出易里面存在了不少的专业占卜术语；占卜冗三用纸枚沈有鼎则研究过龟卜与筮法最为完整的解释了易里面许多看似很平常的字词。
周易哲学论的腔调我听得确实够多了但研究哲学的却没有几个了解研究过占卜。我想我们做学问的是不是该亲身体会一下另一方的意见再作出判断ษ呢？各执一端争论不休真的有意义吗？我确实研究过卜筮哲学的方面原读过些义理派的著述但最新的成果我确实不知道以后会在研究过程中不断吸收。这是我做学问的态度也请坚持哲学论的同志们能够研究一下卜筮与象数这样我们的争论才有意义不是吗？