。你甚至会认为ฦ，不采取奖励手段就指望他们做这样事情是不现实的。安·鲍吉亚诺及其同事的研究表明，美国成年人，包括为人父母的，都坚信奖赏的效用。典型的是，人们都认为，奖励能增加小孩子做功课的兴趣，让他们更愿意表现出利他行为。在次涉及1้25๓名大学生的实验中，虽然他们得到เ的数据表明真相恰好相反，但他们依然坚持认为ฦ奖赏是有效的。我们将看到เ，些拥护行为ฦ主义理论的心理学研究者，也同样有可能ม把那些与自己的信仰相矛盾的数据晾在边。
你只要注意下自己的经历就会发现，奖励不但有效，而且特别好用。几年前在爱达荷州举办的次有关行为ฦ主义แ的讲座中，主ว讲者讲到半时，听众中的名教员脱口而出，“但粘纸作为ฦ奖赏太容易了！”绝对如此。如果她发现学童上课时吵吵闹闹而为此动肝火，能ม扪心自问，让他们乖๔乖地坐那么长时间究竟合理与否，或者自问，问题是否归结于自己对噪音的烦躁，都还是需要点勇气和思量的。能用尊敬的口吻给那些6岁的孩子解释自己要求的理由是需要努力和耐心的。帮助他们养成自控能ม力并且举止有责，也是需要才能ม和时间的。但是仅仅宣布“孩子们，安静下来，你就能得到这个”却是无需勇气无需思量无需努力无需耐心无需才能或时间就可以办得到的。
在办公室同样如此。优良的管理就像优良的教学样，实际上是解决问题，让人们竭尽所能。这也需要时间努力心思耐心和才能ม。但用奖金来引诱雇员却不需要这些。在很多工ื作场所，刺激方案替代了管理：工ื资和表现挂钩๗，其他的就万事大吉了。
看待这问题的另个ฐ方法就是：虽然权威แ人士可以单边取消奖励，他们必须ี承认对于动机这样的事情他们还是缺少绝对控制ๆ的。“管理层可以提供或停止增加工ื资，但他们只能创น造条件，使他们个人的更高需求得以满足，”道格拉斯·麦克戈里格如是说。在课堂里和家里也是样：坚持我们可以控制的是蛮舒服的，如果动用惩罚和奖励不是行使权威แ的话也就算不上什么เ了。言以蔽之ใ，最能ม解释通俗行为主义很有市场的原因是：简单好用，欲罢不休。
但是，奖励的广泛使用难道不表明它们的确有效？个ฐ失败的策略๓缘何受人如此垂青？我想，等我解释奖励究竟如何以及为什么เ难以奏效后，这个ฐ问题的答案也就会变得更清楚了。暂时只需从时间上来作出回答：奖励的负面作用在很久之后才会显现，那时它们与奖励的关系也许点也不明显。结果就是奖励依然是大行其道。
第章斯金纳理论框架下的行为主义遗产8
同样，我们很少会认识到，虽然别ี人似乎对我们的奖品有所反应，需要不断ษ地提供奖励才能ม诱导同样的行为ฦ本身就暗含了奖励的长期效果或无效果。第次打开电脑时拼命击打键盘或许能ม启动计算机操作系统，但是如果我每天早晨都那样做，最终会想到我并没有处理真正的问题。如果我越敲越重，我也许会开始怀疑这种急于求成的做法是否把问题弄得更糟。
奖励并不能产生我们希望的变化，但这里的关键是奖励还产生了其他情况：奖励用得越频繁，对奖励的需求就越大。我越经常许诺你以恩惠做我所欲之ใ事，我就让你越对这些恩惠作出反应，甚至让你越指望得到这样的恩惠。在后文中ณ我们将会看到เ，竭尽所能做事情的其他更真切的理由不存在了，剩下的就仅仅是为ฦ了得到报酬。不久，提供奖品成为ฦ习惯，因为ฦ少了奖品就做不成事情。简而言之，当今使用奖励与其说是人性使然，倒不如说是使用奖励手段太早。不管我们是否意识到เ这种循环的存在，这都有助于解释我们为什么会在行为主ว义的泥潭里越陷越深。
此处，我们描绘的是幅热衷于使用奖励手段的文化图景，热衷得彻头彻尾且不加思考。它们提供了种简单得诱人的方法，让人们按照我们的想法去做事情。这是我们最熟悉的方法，部分是因为ฦ这种方แ法可能决定了我们自己是如何被抚养成|人被管理的，也和我们所熟ງ悉的其他风俗习惯和信念体系非常吻合。除了行为主义理论的些使人不安的问题，我们还有什么เ理由去否认这种策略๓呢？这就是我们接下去要讨论的问题。
电子书分享网站
第二章奖励合适吗？1
行为主义者对人类行为的兴趣不仅仅出于观察者的兴趣——就像物理学家想控制ๆ和操纵其他自然现象样，他想控制ๆ人类行为ฦ。
——约翰·华森行为主义
太神奇了！完全控制了个活的生物体！——b斯金纳，1้983
如果两个ฐ人就死刑é这样的问题而争吵，他们的分歧可能涉แ及的是这个政策本身的正确或错误，而不是其所能观察得到เ的效果。比如，反对死刑é的人会说，打着正义แ的旗号杀死人这个ฐ想法有点令人作呕。人们不会认为ฦ有关死刑é对犯罪率作用的证据与反对意见有关。
讨论通俗行为主义时也可以作出同样的区分。和奖励能否达到预ไ期效果这个问题无关的是，奖励的使用是否合适或使人不安。有些人相信，给予奖励具有固有的可取性，不管可能ม产生什么เ后果，人们的所作所为ฦ应该得到应有