柏拉图，《斐多》
苏格拉底相信，他“灵魂”的善，远重于生命中转瞬即逝的快乐。因此，他宁愿为他的思想而死，也不愿做一个伪君子而活。或许，值得为之ใ而活的思想，也值得为之而死。
苏格拉底：请这样想。假设我设想逃离这里，无论人们应称它是什么行为ฦ，这时法律和国家来到我们面前，问道：“告诉我，苏格拉底，你想要干什么เ？你这样的行为不是要毁灭我们的法律，甚至整个ฐ城邦吗？或者你认为，法庭判决毫无效力，可以为私人废弃和无视，城邦ะ可能ม也不会被毁灭？”我们应如何答复这些以及其他类似的论说？人们对此有许多话可说，尤其是代表着我们所毁灭的法律的演说家，他会说法庭的判决必须执行。我们应这样答复,“城邦冤枉了我，它的判决不公”。我们应该这样说，或说这些话吗？
克力同：我回答不了你的问题，苏格拉底，我不明白。
斯瑞西阿得斯：宙斯啊！这是多么敏捷的才思呀！
老子，《道德经》13๑
卡尔·雅斯贝尔斯，“轴心时期”11้
这一时代的新า颖之处在于，所有这三个地区的人们，开始意识到เ作为ฦ整体的存在，意识到เ自身及其限度。人类体验到了世界的恐怖性和他自己้的无力。人类探询根本的问题。面对虚空，他争取解放和拯救。通过有意识地承认自己的限度，人类为自身树立了最高目标。人类无限制地体验着自我的深奥和验的澄明。
这本书尽管是以苏格拉底以来的西方传统为ฦ基础，但是，牢记这些亚洲的传统也很重要。许多评论者设法概括“东西方”之ใ间的差异，这种做法非常荒谬，这特别是因为人们认为，西方传统既包括希腊人以理性为导向的遗产，也包括希伯来人和基督徒以信仰为导向的宗教，最后也包括了伊斯兰教。此外，在亚洲，观念的多样性巨大无比，其中有“一切即一”的古代《吠陀》哲学，世界和自我皆空的佛教哲学和以道为导向的中国哲学。但是，对它们之ใ间的相似与差异做一个ฐ非常简单化的新评论，或许有些价值。先涉及古希腊产生的哲学与中东小亚细亚哲学和古吠陀哲学之间的亲缘性，尤其是它们对于统一解释的共同迷恋。想想“科学的统一”，这甚至在早ຉ期希腊哲学和一神论中就很明显，后者可以说规定了三大“西方แ”宗教。