免乎行,犹有所待者也。若夫乘๖天地之正,而御六气之ใ辩,以游无穷者,彼且恶
列ต子御风而行,冷然善也,旬ຒ有五日而后反,彼于致福者未数数然也。此虽
因而独立自在;
摆脱一切权威,
家的修炼服食此为纯道家的原始科学一文时,我们会了解这种转变的由来,也可以看
因道家哲学强调自然,自然就渐渐从纯观察的研究转变实验的态度。以后讲到道
讨论。我们需要记得这些争论,在现代之前都对于进化学说没有明确的了解。根
为ฦ重要问题,这些到今日尚未能ม解决的重大问题,至少有一个因素า久已在古中国
家3章3节,墨家4章以及阴阳学派的自然哲学家6章3节。后来完成中国中世纪的
然主义中极端有机的与非机械的性质。此类思想最初ม现于公元前四世纪时的道
之ใ间的区别ี是否严å格呢?就不得而知了。变化的不同,似乎与戴密微demieville
3๑c所说的中国知识分子的两ä大趋势有关,他称为ฦ急进派,和渐进派,前者是社ุ会
革命,后者是缓慢的改革;前者是佛家和道家刹้那之间脱生死的转变,后者是儒
家沉着审慎的,落实于现世的态度。
管子说内业第四十九。“圣人变而不化”。我们应该说:“圣人内心改变而外
表不变”吗?还是“圣人是和缓的,从容不迫的,不骤下结论的”?管子接着又
说,“从物而不移。”所以这句话可能ม是说圣人从经验中学习慢慢的去适应自
然,而自己的人生观并不改变。话又说回来了,道家所注意的主要是自然的变
化,远甚于注意圣人的变化。道家尤其对循环的现象感到เ兴趣,如四季的往复和
生死的交替,以及宇宙和生物现象中一切周而复始的变化。这就是侯外庐所谓的
循环异变论。
在这一点上,老子与路癸夏lucretius之间有相同之处。《道德经》说:——
页ษ面5๓0่——
50234๒
“故物或行或随;或歔或吹,或强或赢,或挫或隳,是以圣人去甚,去奢,
去泰。”
dererumnaturaທ写道:
omniamigrant,
omniamutatnaturaທetverterecogit。
namquealiutpucນtres9g-uet,
porroaliut9๗temptibusexit
这就是自然循环的现象,老的腐朽了,新า的又产生,如此周而复始,永无已๐
时。康复德9ford曾引用希腊ຘ作家的话举出很多明显的例子。
《道德经》形容循环的变化也绝不含糊,例如五十八章说:
“祸ຖ兮福之所倚,福兮祸之所伏,孰知其极?其无正,正复为奇,善复为
妖,人之迷其日固久ื……”
四十章又说:“反者道之ใ动。”
庄子又强调这一点:
“生也死之徒,死也生之始,孰知其纪。人之生,气之ใ聚也,聚则ท为生,散
则为死,若死生为徒,吾又何患?……是其所美者为神奇,其所恶者为ฦ臭腐,臭
腐复化为神奇,神奇复化为臭腐,故曰通
天下一气耳,圣人故贵一。”
由á此我们可看出道家认为静心之ใ道在于了解自然,了解自然,就要了解变
化,并且顺ิ应变化。道与万事万物俱往而不还,物或隳或成,而道依然不变;这
就是在纷纷扰扰现象世界ศ背后永恒不变的平静。道有盈虚,但本身既不盈,也不
虚;道有衰杀,但本身既不衰也不杀;道有本末,但本身既ຂ非本也非末;道有积
散;但本身既不积也不散。我们还可以找到เ无数类似的文字,如《列子》谓某一——
页面51——
5๓1234
事物之ใ终,即是另一事物之始;其他还有《管子》,《淮南子》等。
研究变化最大的困难,是很难知道变化交替之间,何时由一种变化进入另一
种变化。这种不知不觉的变迁转移,一直是形式逻辑最棘手的地方。试比较维多
利亚时代削足适履的科学,与今日貌似矛盾,但力量强大,并且可以用数学方式
表达的科学观念。或者更追溯远古,试比较十七世纪富有弹性的科学与中ณ世纪刻
板的亚理士多德的形式主ว义即十七世纪的科学所要极力摆脱者。参,needham3๑,就可以
了解形式逻辑之ใ不足以处理变化莫测的自然了。将各种冲突与矛盾予以综合及协
调,这是科学上常见的现象,在道家的文字上这种趋势表现得尤其清楚。《庄子
齐物论》第二说得很好,是非纷纭,漫无标准,“是以圣人不由而照ั之ใ于天”,
自以为是的人不了解一