先秦诸子百家争鸣，就是当时的“救市大辩论”
最近，你大讲先秦诸子，是不是想“救市”啊？
救市？救什么市？股市？楼市？奶市？哈！怕是管不了吧？远水不救近火嘛！再说人家又不是救火车、消防队。
不是吗？孔夫子怎么เ说的？“天下有道，丘不与易也。”这话翻译过来，就是“如果天下太平，我孔丘又何必多管闲事”。反过来，意思也很清楚——如果社ุ会出了问题，我孔丘就不能不管。那ว么，孔子管了吗？管了。这就至少说明两ä点。第一，当时世道不好；第二，孔子挺身而出。这不就是“救市”吗？
倒也是。不过不是“救市”，是“救世”。当然，打个引号，说是“救市”，也行。
其他人，也都这样吧？
应该说，最早是孔子表了他的“救市主ว张”，比如以德治国、克己复礼、让世界ศ充满爱等等，然后就有人出来支持或者反对他。先是墨家反对，后是道家反对，最后是法家反对。儒家自己这边，孟子和荀子支持。不过孟子和荀子，观点也不完全相同，也有争论。
对不起，先打断一下。你说“孔子最先表救市主张”，难道老子不在前面？
恐怕有两个ฐ“老子”，或者至少有两个。孔子曾经问礼的那个ฐ，在孔子之前，或者同时。写《道德经》（《老子》）一书的，我想应该在孔子之ใ后。这个ฐ问题，只要比较一下《老子》和《论语》两书的内容，就不难得出结论。简单地说，《论语》只是自说自话，基本上没有对立面；《老子》却是多处批判儒家，以儒家为靶子。批判者总是在被批判ศ者之后，这是常理。如果要深究，建议读冯友兰先生的《中国哲学简史》和李零先生的《人往低处走》，我的《先秦诸子百家争鸣》一书中也有说明。
这样一说，就清楚了。春秋战国时期一下子出现了那么เ多伟大的思想家，恐怕就因为当时“天下无道”，社会出了问题，得有人来“救”，来表“救市”的主张。这就有了先秦诸子。但如何救，救什么เ，问题出在哪，观点不同，说法不同，方แ案也不同。这就有了百家争鸣。先秦诸子百家争鸣，就是当时的“救市大辩论”。是不是这样？
也是也不是。天下无道，需要“救市”，只是百家争鸣的直接原因，不是全部ຖ原因。他们讨论的问题，也不全是这个。不过，救市，确实是焦点。
核心就是“拿什么เ来拯救你，我的世界”？
也不光是“拿什么来救”和“怎么เ救”的问题，还包括“救不救”。实际上，也有主张“不救”，或认为“没救”的。
为什么เ？
因为在他们看来，当时那个社会已๐经坏透了，烂透了，根本就不可救药。
这是什么人的观点？
孔子时代的隐士。他们是“道家之前的道家”，简称“前道家”。孔子为ฦ什么会说“天下有道，丘不与易也”？就因为ฦ有个隐士对他的学生子路说，现在普天之ใ下都是滔滔洪水，谁能ม改变，你们又和谁一起去改变？你们与其像孔子那样“避人”，还不如像我们这样“避世”。避人，就是拒绝与那ว些坏人合作；避世，则ท是拒绝与整个社会合作。为ฦ什么拒绝与社ุ会合作？“滔滔者，天下皆是也”，这个ฐ社会根本就没救嘛！
天下无药可救，又怎么样呢？
能拯救的也就是自己。
这又是谁的观点？
墨子时代的杨朱。杨朱是先秦道家第一人，第二是老子，第三是庄子。这三个ฐ人，观点并不完全一样，但有一点是相同的，那就是要拯救天下，先得拯救自己。不能ม拯救自己้的，也不能ม拯救天下。相反，如果每个人都能ม拯救自己，天下也就不需要拯救了