2、因为地理条件限制北印度早ຉ期不方便大规模军队机动所以采用这种“文明”的方式；这也是雅利安人早期在恒河流域小国林立没有大的盟主ว的核心原因。
老兄的历史知识让我钦๔佩。对于兄台所说的这段我并不反对。我想说的就是西方为什么这段历史会比中国来的迟？对于西方耕牛的情况我不清楚铁器的情况我已经说过了西方แ出现的并不比中国迟但是它的发展和推广比中国落后多了。是什么原因造成了这种落后呢？我要探讨的就是这背后的深层次的原因。
关键问题是印度为什么เ统一时间短？因为ฦ外来民族屡屡得手所以印欧语系的雅利安人无法融合成一个统一的大民族而是分成几个大的民族。那为ฦ什么外来民族屡屡得手呢？因为印度很长时间内没有良马的生存条件所以武力不足。说到底还是气候和环境的影响。
铁和牛耕引起的生产力进步才是关键。狭义แ封建制度起源于西周初年广义的封建社会始于春秋--战国交替之ใ际。
4征服云南越南的问题。完全是形势而已当年云南越南都向蒙古称臣进贡的,而且离中国农业经济区有一定的距离。如果越南有更强的经济区域那么เ当地补给容易应当很容易拿下来的。为什么เ打不下？那就是越南军事力量很强不是因为经济强大而造成的离心力。经济
经济强大未必军事强。因为游牧民经济弱反而军事就强所以楼主ว不要说着说着转换概ฐ念了。一会儿说中ณ国打不下塞北是人家马强军事强。一会儿打不下越南就说人家人口多军事强。难道南方人口不是足够多舟船不也很强？
-ๅ---ๅ-----ๅ-------ๅ---ๅ----ๅ----ๅ-ๅ---ๅ------ๅ-------ๅ--ๅ-----ๅ------ๅ--忽必烈为什么百万大军攻越南不下？显然越南的军事力量很强。。问题是越南的军事力量一直是这么强的吗？显然不是。在唐朝之前虽然那里也一直有反对中ณ央政府的叛乱总是被轻松镇压的。那是什么เ原因使越南的军事力量显著增强的呢？越南不是游牧民族而且地处热带河流密布。马匹在那ว儿难以发挥作用。所以对越南军事力量的考察会遇到和游牧民族完全不同的标准。对农业民族来说经济强了军事未必强但是经济不强军事却肯定不会强。越南人口在唐宋之ใ交的增长可能ม未必会增加当地的军事力量但没有这个人口增长肯定当地的军事力量无法增强。
--ๅ---ๅ-------ๅ--------ๅ---ๅ---ๅ-------ๅ-----ๅ--ๅ--ๅ-----ๅ---ๅ----ๅ-----
至于其他的问题要涉及到基本定义的判断每个人都有自己้的标准。譬如说资本主ว义我和你的标准恐怕有很大的区别。如果讨论这个问题完全可以另开一贴了。
作者月亮上的野人回复日期20่09-11-ๅ15211020
探讨印度问题你疏忽了种姓制度这个最核心的因素还有就是印度从来是一个地理概念而非政治概念内部种族、民族太过复杂不象古代中国汉人多数时间占绝对优势。
印度很少时间是统一的而中ณ国很少时间是分裂的。印度人不关心历史、关心宗教；中国人也恰恰与其相反。
所以印度北方屡屡被从西北方向开伯尔山口进入的游牧民族征服而中国与其历史走向完全不同。
总体来看楼ä主的文章相当不错不少观点都有新意多数也成立。细节上需要重新考虑。
推荐你去经济论坛看看长安射天郎的历史文章把中国历史彻底解释透啦。我估计你看后会有些新想法和新观点对这篇论文的完美有益。
---ๅ--ๅ-----ๅ---ๅ-ๅ---ๅ-------ๅ-------ๅ-ๅ------ๅ-----ๅ-------ๅ---ๅ------ๅ
我刚才去看了“长安射天郎”的帖子“前工业时代地理、气候等自然因素决定民族生活方式、国家演化模式生活方式催生风俗、习惯、文化、传统民族精神领域之倾向则决定文明进化之选择。”这是他的中心思想。在这点上我和他是一致的。另外他的很多具体想法我和他也是一致的。我和他的最大区别就在于他的这个系列ต有很强的借古讽今的作用。我如果想讨论现在的问题我不会采取这种方แ式我会采用更直接的方法。
“探讨印度问题你疏ຕ忽了种姓制ๆ度这个最核心的因素”这不是地理和气候决定论者的想法。在我和射天郎看来文化和制度也是被地理和气候决定的因素是结果而不是原因。老兄对射天郎虽然尊崇对他的核心思想理解好像并不充分。