太平天国起义后清朝的“国家军队”绿营兵腐朽不堪简直是不堪一击相反倒是曾国藩办的团练、组建的湘军这种“民间武装”在镇压太平天国的战斗中却屡建奇功。
--ๅ----ๅ--------ๅ--ๅ-ๅ-----ๅ---ๅ-ๅ----------ๅ-----------ๅ-ๅ----ๅ--ๅ-
----ๅ-ๅ----ๅ---ๅ-ๅ---ๅ-----ๅ-ๅ---ๅ----ๅ-----ๅ-ๅ--ๅ------
关于通商条约谈判ศ伍廷芳谈话（亲展送第一一六号）
在战争的最后阶段日本虽答应与清政府议和但蛮横之ใ至几乎是以最后通牒的方式迫使李鸿章接受条件极为苛刻的、包括割让台湾和辽东半岛、赔款两ä万万两等条款在内的《马关条约》。消息传来国内哗然弹章交至无不指斥李鸿章祸国殃民。但是《万国公报》却公然宣称中ณ国既然战败就应当无条件接受日本条件况且后者提出的要求十分公道。京内外臣工弹章纷至无非昧今狃古并不足道。“中国一败涂地至此而极日本要求之事只此数端尚不失为ฦ公道。”（注《朝乱ກ纪十二》《万国公报》(24๒)卷77第1530่4页。）中ณ国有四万万人口赔款两万万两为数区区人出一金尚多富裕。“华民虽贫少此区区岂即不能谋朝夕哉”（注蔡子《新语十一》《万国公报》(25๓)แ卷83第1571้3页。）《万国公报》更极力攻击台湾军民的反割台斗ç争。林乐่知说李经方割台礼ึ成“而台民偏断断然抗之是非抗日本而抗朝廷也。忠义之士岂宜出此”（注《朝乱ກ纪十二》《万国公报》(24)แ卷77第15๓305页。）至于刘永福不能遵朝议全师以退“违制据地作俑自主固属可恨”。（注《台湾东归》《万国公报》(25)卷82第15644页。）他甚至还教训清政府当守和约严å令台湾官员内撤“台湾之ใ畀敌也藏诸盟府历历可稽诚宜趣撤守臣以昭大信于天下乃噤口默坐漠然清b&ุ#236๔;＠1之上则ท将明让朝鲜非华属而阴许台湾为ฦ海外夫余耶”（注《险语对中上》《万国公报》(25๓)卷83第1้56๔59页。）《万国公报》的立论显然是站在日本侵略者一边欲诱逼中国接受不平等条约。
1้8๖94年初朝鲜南部发生东学党起义5月底全州陷落京城震动。6๔月初清政府应朝鲜国王的要求出兵帮助平叛；而日本居心叵测以中日《天津条约》为口实也同时增兵朝鲜从而形成了中日军队在朝鲜对峙的局面。这是中ณ日战争爆发的导火索。《万国公报》于此十分敏感18๖94年7月卷3๑上便发表了《朝鲜纪乱》初ม次报道了中日军队在朝鲜对峙的严重事态。其后每月一纪定名“乱朝纪”（后改称“朝乱纪”）前后共16篇较为系统地跟踪报道了中ณ日甲午战争的全过程。与此同时《万国公报》还配发了主要是由林乐知诸人撰写的为ฦ数甚多的评论文章及记述各国反应的消息等等从而形成了自己้颇为鲜明的立场与态度。但是需要指出的是在战争的前后期它的立场与态度曾发生了根本性的变化。
二、李鸿章与慈禧都不愿与日本打仗
二,我确实没怎么เ看你的回复,一个字冗其间自我表白的占据大多数,大都不在线上,根本不需要回,你的赘述只能帮对方的忙,我驳你做甚?李鸿章能有你这类水准的帮闲,也是他的报应!
你说对了,我就不惧你来,我还是会继续写下去,ไ如果你有史实,我愿闻其详!ำ
这一次俺也是一时兴起才说了几句闲话结果却被几位真正爱国的文化人斥责为有汉奸之ใ嫌唉失败啊
最后还应当看到运用历史比较的方法评价洋务派的军事方略要充分注意实际运作与心中谋划ฐ的分别。李鸿章指挥甲午战争屡屡失误节节失利迅速陷入被群起弹劾、唾骂的灸烤阵围之中。这一阵围“由政府扬其焰而后进之ใ士闻声和之ใ”（吴汝纶《答潘藜阁》《桐城吴先生全书；尺牍》第1卷第148页。）。所谓政府指帝党首领人物；所谓后进之ใ士则指一般的“后清流”人物。帝党、后清流一意主战要求撤换将帅“将不易帅不易何论其他”（翁同和《翁松禅致张啬庵手书》第9～10页。）他们饬令湘系巨头刘坤一为钦๔差大臣节制ๆ关内外各军。结果“刘ถ坤一驻山海关一日伪言倭兵至坤一惧而三徙其怯谬如此。举国望湘军若岁至是乃知其不足恃。”（文廷式《闻尘偶记》。）放言议政不同于躬身行政于此可见一斑á。李鸿章称清流中人“皆鲠ຖ直敢言雅负时望然阅历太少自命太高。局外执人长短与局中ณ任事者不同”（薛福成《庸庵文别集》第4卷第1้50页。）虽然说的是前清流“四谏”且有护短之意但局外、局内之别ี确也不能轻忽。1894๒年朝鲜战场偾事康有为ฦ写了一篇《攻日策》开头宣称“凡事制于人者弱能ม制人者强。故必能战而后能和能ม攻人而后能自保。”中间指陈“攻日本之势当知其地形险。”末尾断言“舍攻敌无良策也。攻敌以铁ກ舰；铁舰不足以帆船；帆船不足以渔船。中国之ใ力不足则假之以外国。外国若守局外而不肯助则以海关贷数千万金以饵之或割无用之地以予之。投骨于地则众狗争；投利ำ于众则ท英俄德法并起而攻之。我斗诸国而内谋自强而后中国可自保高丽ษ可以救。”（《康有为全集》第2卷第33๑～36页ษ上海ร古籍出版社199๗0。）侃侃道来志慨轩昂句里行间不乏犀敏之识却极少可操作性倘若真让康氏组织实施难免动辄受制窘境环生其结果将令主事者啼笑皆非。言政、议政不同于秉政、行政它们各有其用可以相辅相成而不可越俎代庖其理至明史家亦当褒其长而揭其短不必逞意气之ใ论。
还有你总是现在的价值观点来评价古人你不觉得很可笑吗
李鸿章在胶东湾危机时,之ใ所以敢如此肆无忌惮,有恃无恐主要原因,就是仰慈禧之鼻息,利ำ用光绪与慈禧之间的矛盾加剧,ไ行自己获益之目的,达到เ为沙俄窃取旅大之真实目标而李鸿章却从中发了笔横财据俄史学家罗曼诺夫在揭示,李在与俄签订后,沙皇曾为其设立300่万卢布的”李鸿章基金”,ไ而光绪2๐3年(1้89๗7๕年)俄使吴克托穆访华时,李氏曾接受沙俄一笔巨额贿赂光绪2๐4年(18๖98年)俄国七等文官璞科第由北京密电俄财政大臣说”今天我付给李鸿章55万两,李鸿章甚为满意,嘱我对你深致谢意”(见张蓉初ม译
这段话说明李鸿章此时即对日本抱有一定的警惕不过他的主要目的是为了鞭策国人变更自强其认为如果“我”能“自立”则日本有可能成为盟友之说从鞭策国人角度看不无可取但毕竟说明他对日本的崛起对中国的威胁缺乏็足够的认识。
1870年10月3๑日即会见柳原前光的第二天李鸿章就写信向总理衙门通报了会见情况并提出了自己的看法。从李鸿章的信中ณ看柳原前光“礼ึ貌词气均极恭谨”提出“英法美诸国强逼该国通商伊国君民受其欺负心怀不服而力难独抗。虽于可允者应之其不可允者拒之ใ。惟思该国与中国最为邻๑近宜先通好以冀民心协力。”柳原前光这种日中联合共抗西方列强的狡猾说辞明显打动了李鸿章再加李对日本开始迅速学习西方原本就大有好感因此在信中赞扬日本道“鸿章前闻日本与英法通商立约简严特甚。海关不再用西人传教不许开禁即此二节已๐杜许多后患。又购求泰西机器兵船仿制精利枪炮不惜工ื本勿谓小国无人。”因此他对日中联合颇็为赞赏“与之深谈西事似有大不获已之苦衷。日本距苏浙仅三日程精通华文其兵甲较东岛各国差强正可联为外援勿使西人倚为ฦ外府。”当然他认为ฦ与日本应另立条约不能按照与西方各国所订条约即日本不应享受中ณ国给西方列ต强的特殊利益。
李鸿章竟然提出日本“可联为ฦ外援”似乎ๆ完全忘记了他在近6年前给总理衙门的信中ณ曾经提到日本现在学习西方变法自强以后很可能追随西方侵略中ณ国的观点。
总理衙门起初准备同意准许日本通商但不与日本“立约”然而在李鸿章的影响下决定允许日本于明年特派使臣来华商谈订约之事。日本达到了其最初ม目的。但是对是否与日本通商、订约清政府内部却有不同看法安徽巡抚英翰就上折坚决反对。为ฦ慎重起见朝廷将英翰的奏折寄发疆臣征求意见。李鸿章于1้871年1月1้8๖日专门就此事致信总理衙门再次申述自己的观点。他认为明代虽有倭寇屡犯中ณ国沿海但自清初建政以来就很少侵扰中国说明清政府“制驭得宜畏怀已๐久ื”。咸丰朝以来内有“粤匪滋事”外有“西人迫胁”但日本没有乘๖机侵扰中国也没有借此机会要求与中国“立约”“可见其相安无事矣”。而且日本与朝鲜、越南不同不是中ณ国藩属国因此可与其立约以求“推诚相待。纵不能倚作外援亦可以稍事联结。”针对英翰对日本会“入寇”内侵的担忧他反驳说“至虑该国入寇与否似不在立约与不立约。使其意在入寇不准立约愈可藉口寻衅；使其意在乞援准与立约正可因之ใ弭患。”他认为最重要的是立约后中ณ国可派“大员”长驻日本“平素究知国风与之相习将来情谊日密耦俱无猜。设一旦ຆ西国有事不致为彼族勾结且可联东方形势”。当然他仍强调立约的内容应与西方各国不同不能按日本要求“一体均沾”。
三天后即18๖71年1月21้日李鸿章便给朝廷上了《遵议日本通商事宜片》。
此折观点与给总理衙门信中的内容基本一致只是作了简化、概括处理。他仍认为日本有两ä种可能一是日本没有在太平军鼎盛、“苏浙糜烂”和西方侵略中ณ国时“乘危要求立约”据此他认为日本对中国“安心向化”。此次日本要求与中国修约只因中日均已与西方แ各国立约所以日本只是“援例而来似系情理所有之ใ事”。对日本修约的要求如果中国“拒之太甚势必因泰西各国介绍固请彼时再准立约使彼永结党援在我更为失计。自不如就其求好之时推诚相待俯允立约以示羁縻。”他明确向朝廷表示对柳原前光的好感“柳原前光来谒每称西人强逼该国通商心怀不服而力难独抗欲与中国通好以冀同心协力。”但另一方面在此折后面他注意到了日本今后可能对中国的威แ胁“日本近在肘腋永为中土之ใ患。闻该国自与西人定约广购机器兵船仿制枪炮铁路又派人往西国学习各色技业其志固欲自强以御侮究之距中ณ国近而西国远笼络之或为我用拒绝之ใ则必为我仇。”“笼络之或为我用拒绝之则必为我仇”是他此时对日谈判ศ的基本态度和方针ฤ。他相信通商立约后中方可“侦探彼族动静而设法联络牵制之可冀消弥后患永远相安。”他的看法得到了曾国藩的赞同当然也得到了清廷的赞同。清廷要李作好与日本谈判立约的准备李督饬江苏臬司应宝时、天津海关道陈钦详细研究日本情况。
由于准备对日谈判李鸿章开始更加注意日本情况对日本开始有所担心。在1้87๕1年4月9日给总理衙门的信中表示“东洋与中土最近既议通商稍有不慎易滋后患”并对日本对朝鲜ຒ的野心开始警觉。原来一艘美国商船于186๔6年冒险进入朝鲜海域被朝鲜烧毁此时美国派一艘兵船到เ朝鲜“理论”。李鸿章得到的消息说“并有日本兵船亦约同往如高丽不与通商其势必得打仗”。他认识到“日本欲吞朝鲜已久”历史上曾数次入侵朝鲜ຒ都未成功现在则有可能联合西方各国打开朝鲜大门。“日本与西国情好渐密与朝鲜猜衅较深。彼既通商朝鲜ຒ恐不能独抗抗之则ท日本尤为朝鲜ຒ之近患。”在随后的对日谈判中他对此点尤为ฦ注意。
这一阶段李鸿章虽对日本渐渐有所警惕但总的观点仍是认为由á于中日同受西方列ต强侵侮因而有可能结成同盟抵抗西方แ列强。虽然对日本今后强大起来可能威แ胁中国有所认识但显然他认为这还是相当遥远之事而且关键并不在日本而在中国能否“自立”。
1871年7月日本任命大藏卿伊达宗城为全权大臣、升任外务大丞的柳原前光为副使前来天津同清政府谈判。中方แ旨派李鸿章为全权大臣、应宝时、陈钦随同帮办与日方谈判。在谈判中李鸿章采取了让应宝时先与伊达宗城副手柳原前光反复辩争然后自己再出面与伊达会谈的策略๓。在与伊达的会谈中ณ他对伊达“翘然自负”、盛气凌人、蛮横无礼的态度极为反感亦声色俱厉地作了针锋相对的反驳。此时他对日本的迅速发展虽心有所佩但毕竟还未摆脱中ณ国传统的轻日心态。对日本要与西方แ列强一样强加给中国个ฐ不平等条约如在中ณ国享受片面最惠国待遇等要求中ณ方断然拒绝表示ิ中ณ日间不能以“西约”为ฦ例中日应缔结平等条约不能ม有来无往。由于日本此时羽翼未丰不足以凭实力威แ胁中方让步最后大体中方的草约为基础达成协议。9月13๑日李鸿章与伊达宗城正式签订中日《修好条约》和《通商条约》。这些双方基本平等的条约有一条格外反映了清政府特别是李鸿章对朝鲜ຒ问题的担心。因李此时对日本对朝鲜ຒ的野心已有认识所以想以条约形式加以遏制。《修好条约》第一条规定“嗣后大清国、大日本国倍敦和谊与天壤无穷。即两ä国所属邦土亦各以礼ึ相待不可稍有侵越俾获永久安全。”“所属邦土”即指中国藩属国实指朝鲜ຒ。而另一条则ท隐约李鸿章的另一意图这一条规定“两ä国既经通商友好自必互相关切。若他国偶有不公及轻藐之ใ事一经知照ั必须彼此相助或从中ณ善为调处以敦友谊。”此条虽是中方从1858年中国《天津条约》第一款引用过来但李早有与日本“联为外援勿使西人倚为外府”的想法故此时照搬此款亦非完全无意。
李鸿章认为立下条约即可保证日本不侵朝鲜ຒ、更不可能进犯中ณ国因此在谈判尚未结束时在8月30่日给总理衙门的信中就乐观地写道“总之束约铁案已定纵欲倚西人为ฦ声援断不能转白为黑。”
但事实几乎ๆ立即无情地证明李鸿章过于乐่观、过于相信日本、过于依赖条约的约束力。实际上双方签约墨迹未干日本就“转白为黑”、要求修改条约开始了紧ู锣密鼓地侵略中国台湾、侵略朝鲜活的动。
二
1871年秋中日两国缔结了彼此平等的《修好条约》和《通商章程》如前所述由于寄希望于“联日”抵抗欧美所以李鸿章曾乐观地认为ฦ这一下“束约铁案已๐定”日本“断不能转白为ฦ黑”。他万万没有想到เ双方签约墨迹未干日本就要求修改条约紧接着开始了一系列ต侵华、侵朝活动。
中日《修好条约》签订不久日本政府就在1872年3๑月派柳原前光出使中国要求修改条约。柳原于5月初到达天津要向李鸿章递交日本外务卿照ั会。李鸿章对此大出意外大为不满开始拒不相见继而决定面加驳斥。在上朝廷的《辩驳日使改约折》
中ณ他说对柳原“面加指驳”坚持两国条约刚刚签订“断ษ不能遽然悔改”“交邻所重者信耳。失信为万国公法所最忌”日本“不应蹈此不韪贻笑西人”。由于李鸿章态度强硬、力拒所求坚持两国必须办理使条约生效的最后换约手续柳原只得无功而返。
由于中ณ方แ态度强硬日本便于1้873年2月派外务卿副岛种臣为特命全权大使来华换约。当然日本并不甘心于此副岛来华的另一使命是想一探中国虚实。因为ฦ1871้年底发生了琉球船民遇巨风飘到台湾而被当地居民劫杀54人的事件日本借此开始悄悄作“征台”准备。就在副岛来华换约期间又发生了4名日本遭风漂流到台湾后转经上海ร被送回日本的事件。因此副岛此行尤其“关注”台湾问题想进一步探明如果日本侵台中国政府的底线。
1873年4月30日中日《修好条约》的换约仪式在天津举行李鸿章与副岛分别代表两ä国交换该条约批准书。第二天副岛在专程拜访李鸿章他狡猾地强调日本与中ณ国一样深受西方แ各国强加片面领事裁判权之苦深得李的好感。李鸿章在给总理衙门的《述副岛商论外交》
一函中写道副岛说日本现已派员到เ西方แ谈判修改条约“欲令各国驻日本之洋人悉遵日本法令约束”表示ิ“中国、日本与西国换约之ใ初多因勉强成交又不深悉欧洲习俗致受诓骗。约已换定无可如何。每见领事官作威作福心实不甘。”李鸿章深为此言所动表示积极支持并望一旦ຆ日本与西方各国改约成功“定属其随时照录新约”知会中国以便中国也仿效日本修改不平等条约。副岛这种“同病相怜”的交谈策略使双方แ“畅谈半晌”李鸿章对其完全丧ç失警惕。在中ณ国看来可谓一切顺ิ利中日“修好”更有保证。5月7日副岛一行以祝贺同治皇帝大婚及亲政之名来到北京实际要与总理街门接触纠缠台湾问题。在与总理衙门有关大臣的会见中日方提出琉球船民被杀事件要向台湾东部“土蕃”兴师问罪。对此要求总理衙门大臣当即反驳强调“琉球本系我朝之藩属”“当时琉球人有自生蕃处逃出者我朝命官曾予救恤后转往福建经我总督仁爱倍加俱已๐送还其本国”。表示ิ“本大臣只闻悉生蕃曾掠害琉球国民并不知此事与贵国人有何相干？”日方则争辩说琉球人即日本人之后便话锋一转十分狡猾地问道“今谓贵国官吏对琉民曾加救恤请问对狂暴虐杀琉民之生蕃又曾做何处置？”总理衙门大臣根本未意识到此问背后的玄机信口回答说“该岛之民向有生熟两种其已๐服我朝王化者为熟ງ蕃已设府县施ๅ治；其未服者为生蕃姑置之化外尚未甚加治理。”“生蕃之横暴未能制服是乃我政教未逮所致。”日方立即抓住此话提出“贵大臣既谓生蕃之地为ฦ贵国政教不及之区”证明杀害琉球民人“为化外孤立之蕃夷则只能由我独立国加以处理”。
对台野心昭然若揭。
总理衙门将上述情况通报给了李鸿章开始引起李一定程度的警觉在给同僚的信中写道“台湾生蕃一案大觉离奇。日人力小谋大尤为切近之患。中土不亟谋富强俶扰正无已时耳!ำ”
但是李鸿章此时仍然小看日本实力。在给总理衙门的《论日本与台湾、朝鲜、秘鲁交涉แ》
信中写道恰在此时有“管带烟台兵船之闽人游击”吴世忠前来拜访由于吴曾在福建沿海带船多年曾因美国商人被台湾土著杀害一事与美国领事一同赴台查办故对情况颇็为ฦ了解。据他说吴有“蕃人矫捷强狠山径深险异常。英美商船曾被侵害屡发兵船往剿失利”最后只能“仍讲和而止。日本力更不逮断无能为”等语李鸿章认为“所言似属有理。”在另一封给同僚的信中ณ他的轻日心态暴露无疑。他认为日本“所以矫强之由不过该国近来拾人牙慧能用后门枪炮能ม开铁路煤矿能学洋语洋书能借国债能制ๆ洋银数事耳。我中ณ土非无聪明才力士大夫皆耽于章句帖括弗求富强实济被彼一眼觑破遂肆意轻侮口无择言”。但如果日本动兵挑衅中国“又何畏此小国。日本在唐宋以前贡献不绝至元世祖往征大败后乃夜郎自大今彼虽与西洋合好尚无如朝鲜何岂遽能强压我国耶”可以看出一方面他对日本变法自强佩羡不已、对中ณ国仍因循守旧、不思进取又恨又急但另一方面仍有传统“上国心态”、仍将日本视为小国尤其是认为日本“尚无如朝鲜”足见其对日本实力之小觑、对“敌情”了解、掌握之浅陋。
然而日本国小野心确实在不小于187๕4年4月设立了“台湾事务局”任命陆军中将西乡从道为“台湾事务局都督”并在长琦设立侵台基地侵台活动已๐是满城风雨、迫在眉睫。然而中ณ方对此却毫无觉查直到4月18๖日英国驻华公使威แ妥玛（tfwade）根据英国驻日公使巴夏礼（hsparkes）来电听说这些情况、于是向总理衙门询问时中国政府才第一次听说此事随后一些国家驻华外交官及中国海关总税务司赫德（rhaທrt）都将种种情况告诉总理衙门。总理衙门立即将这些重要情况通报李鸿章但他却仍不以为然。在致总理衙门的《论日本派兵赴台湾》
函中ณ他明确对“各国公使及赫德所述”表示不可全信甚至认为“巴夏礼ึ与该国情好最密代为虚张声势亦在意中”。相反由于威妥玛只是向中方询问、通知有关情况并不能ม肯定日本将侵台所以在与中方交谈中ณ有“日本并未出有向中国称兵战书明文且有钦๔差ๆ大臣前来中国之议以此推之似无发文称兵之ใ心”等话对此李鸿章则ท表示赞同认为ฦ“似尚平实”。李鸿章认为ฦ日本不会侵台的根据主ว要有两ä点第一点是从国际惯例和道德准则ท出发认为ฦ日本将遵守这些惯例和准则。他认为ฦ“惟各国兴兵之举必先有文函知会因何起衅或不准理诉而后兴师。日本甫经换约请觐和好如常台湾生番一节并未先行商办岂得遽尔称兵？即冒然兴兵岂可无一语知照？”事到临头他仍坚持认为ฦ如果日本动武应该且会按国际例先发通知或声明坚信“日本甫经换约请觐和好如常”故不会“冒然兴兵”。以他多年丰ถ富的政坛经历、尤其以知“洋务”著称在此问题上竟如此简单甚至“天真”足见其对日本了解确实肤浅。第二点则是从“形”与“势”出发认为退一步说即便日本不讲信义想出兵台湾现在也无此实力。因为日本前参议江藤新平因为主ว张“征韩”被逐出政府、发动叛乱刚ธ被日本政府平定。据此李鸿章认为“日本内乱ກ甫平其力似尚不足以图远”。再退一步说即便日本果真出兵也会首先发兵朝鲜“江藤新平请伐高丽尚因不许而作乱ກ岂竟舍积仇弱小之ใ高丽而先谋强梁梗化之生番๘？即欲藉生番๘以图台湾若中ณ国以全力争之未必遂操全胜徒自悖义失和。”
李鸿章对形势的判断显然完全错误。
5月初三千余日军开始侵台从台湾南部登陆入侵。对日本侵略行径清政府闻讯大为震惊急忙向日本提出强烈抗议同时要福建船政大臣沈葆桢“带领轮船兵器以巡阅为ฦ名前往台湾生番一带查看不动声色相机筹办”稍后又任命他为“钦差办理台湾等处海防兼理各国事务大臣”给他以处理日本侵台事件的军事、外交大权。亲自与日本打交道多年的李鸿章更是又气又急在给沈葆桢的信中愤怒写道“日本自九年（即同治九年公元187๕0年。笔者注）遣使来津求约厥后岁辄一至弟与周旋最久ื。其人外貌呴呴恭谨性情狙诈深险变幻百端与西人迥异。”他还强硬地写道“如事不可已应求良将劲兵以为助。日本人多用后门枪华兵尚不知有此物敝处虽有之ใ亦尚未及多操良以为ฦ憾。再台地民气可用康乾中ณ历经助义杀贼今岂无人大纛一呼万应。略除重敛暴征鼓舞以作其气彼见不得逞志或渐思撤退耳。”李氏对外向来不信“民气”、总是倾向以妥协息事现在竟然一反常态也大谈“民气可用”足见其对日本如此背信之愤怒亦是他认为日本实力仍然有限所致。他继续写道“唯彼既ຂ兴师登岸其办法亦不外喻以情理示以兵威二语。”
他还向总理衙门建议说由于日本日本已经侵入台湾所以中国不必“查办”杀害琉球难民的“番๘”民“以查办番社而论日兵未来之先自应认真查办。今彼既深入杀掠多端番已仇日复令仇我何异助日为ฦ虐转虑激成铤险。”
由于日本声称台湾岛并非全归中国所有东部所谓“蕃地”乃是“无主地”因此李鸿章提出包括所谓“生番”住地在内的台湾全境均属中国领土主ว张通过“喻以情理”和“示ิ以兵威”这两ä手策略逼迫日本撤军。同时他主动调拨6๔500่名淮军精兵乘轮船赶赴台湾以壮声势并从天津、上海各机器局紧急派调军火枪炮增援。当然“和”从来是李鸿章的主ว导思想此次也不例外只是他认为“和”要以“战”为备“向来办理洋务皆为和战两议举ะ棋不定所误。鄙见则ท谓明是和局而必阴为战备庶几和可速成而经久。洋人论势不论理彼以兵势相压而我第欲以笔舌胜之ใ此必不得之数也。”
中日两国在台湾兵戈ຖ相见时外交接触却并未中断ษ日本驻华公使柳原前光多次与中国官员会谈由á于日本此时一心想武力解决毫无诚意所以并无结果。李鸿章此时已经看清柳原前光等人的真实面目他提醒总理衙门千万不能相信柳原的花言巧语尽管有关官员寄来的“与柳原密信稿似举重若轻竟可片言却敌”但“鸿章与柳原周旋๙最久知之最深实不敢信为笃论”。
从几年前称赞柳原“礼貌词气均极恭谨”到现在断定其人言论“实不敢信为ฦ笃论”不仅是他对柳原个人认识的的转变和深化更是其对日观的转变和深化。
由于沈葆桢部署得当和台湾高山族居民的英勇反抗再加此时日本军力、国力确实有限心有余而力不足日本感到เ自己现在还无法用武力夺取全台于是又开始倚重与中国的外交谈判。1874๒年7月中日本驻华公使柳原前光到เ天津开始与李鸿章会谈。见到柳原李鸿章怒不可遏在给总理衙门的《述柳原辩难》及所附《与东使柳原前光、郑永宁问答节略๓》函中ณ详述了会谈情景“鸿章系原议和约之人深知若辈伎俩又恨其行径诡变不得不嘻笑怒骂厉声诘责。”斥责日本“一面发兵到我境内一面叫人来通好。口说和好之话不做和好之ใ事除非有两日本国一发兵一和好”。说到气愤之ใ处李鸿章“取案上纸笔大书曰此事如春秋所谓侵之袭之者是也非和好换约之国所应为及早挽回尚可全交”。对李鸿章的斥责柳原开始还“强辞夺理至无理可说时一味躲闪支吾”但一直强调中国政府不惩办杀人的“生蕃”所以台湾“蕃地”不属中ณ国管辖。对此李鸿章反驳说“查办凶首有难易迟早你怎知道我不办？且生番所杀是琉球人不是日本人何须日本多事？”并正颜厉色说道“今日如此办法中国文武百官不服即妇孺亦不服。中国十八省人多拼命打起来你日本地小人寡吃得住否。大丈夫做事总要光明正大虽兵行诡道而两国用兵题目总要先说明白所谓师直为壮也。”然后他又“喻以情理”地说日本几百年来从未与中国订立修好条约但“并无一兵入中ณ国边界今甫立和约而兵临我境你对不起我中国且令我对不起我皇上百姓。若有约各国皆如是天下岂不大乱ກ了。”
日本由于此时不可能ม以武力侵占台湾于是定下从中国取得赔偿然后将已攻占的地方归还中国的方针ฤ并于8月初任命大久保为ฦ全权办理大臣出使中国。在与日方的交涉中ณ李鸿章多次给朝廷呈上有关奏折给总理衙门的有关信函更多于8๖月底给总理衙门写了《论台事归宿》函。
此函不长却是李对处理台湾问题的总纲。他对日本的梦想最终破灭提出由á于中日双方无法达成共识原想请各国“会同论理”“公评曲直以复台湾”但被日方拒绝。他认为ฦ要保全台湾的最终办法是开口通商将台湾开为ฦ商埠使各国利益均沾。但有人担心这样会使“各国分握利源喧宾夺主ว番性本属不驯台湾从此多事且恐云南、四川ษ等腹地援例要求通商流弊更大”李认为“所虑亦似中肯”不过“惟目前彼此均不得下台能就通商一层议结洵是上乘๖文字。”因为“与其听一国久ื踞莫若令各国均沾”。很明显仍是“以夷制夷”的思路。日本侵台的借口是几年前琉球难民被害对此李鸿章写道“平心而论琉球难民之案已阅三年闽省并未认真查办无论如何辩驳中国亦小有不是”所以可以考虑“如何抚恤琉球被难之人”。与他月前与柳原辩论时“且生番๘所杀是琉球人不是日本人何须日本多事”
的质问相当不一致。当然“自己人”的内部ຖ意见与跟“对手”谈判时的说辞可以完全不同但这毕竟反映出李鸿章此时议和心切希望总理衙门不必拘泥于“道理”的“是非曲直”而尽快与日方แ达成协议。因此日方แ要中国赔兵款换台湾的策略其实也暗合李鸿章尽快就此了结的本意只是李认为赔兵款太损中国政府的颜面提出不以赔款而以“抚恤琉球被难之人”、“并念该国兵士远道艰苦乞恩犒赏”之名换取日本撤军。这样“出自我意不由á彼讨价还价或稍得体而非城下之盟可比。内不失圣朝包荒之度外以示羁縻勿绝之ใ心。”此诚“打肿脸充胖子”、死要面子之ใ论矣。不过“面子”远重于“道理”的是非曲直倒也是中国传统政治文化之一大特色。当然李鸿章无奈地承认“鸿章亦知此论为清议所不许而环顾时局海防非急切所能周备事机无时日可以宕缓。”
李的建议得到总理衙门和朝廷的赞同于是中日双方于1้874年10月底达成协议。其中ณ第一款即说日本此次出兵台湾是“保民义举”因此“中国不指以为不是”。所以中国首先“向日本国从前被害难民之家”支付抚恤银十万两ä日本在台军队于12๐月20日全部撤走届时中ณ国将为ฦ日本原先在此修道建房等支付四十万两。
这次日军侵台虽未成功但中国承认其为“保民义举”且赔银了结也作出了屈辱性妥协再次表明清政府的软弱无力。对这次签约李鸿章曾对人解释说“弟初ม尚拟议番๘所害者琉球人非日本人又津案戮杀领ๆ事、教士情节稍重碍难比例。今乃以抚恤代兵费未免稍损国体渐长寇志。或谓若自启兵端无论胜负沿海沿江糜费奚啻数千万以此区区收回番地再留แ其有余陆续筹备海防忍小愤而图远略๓抑亦当事诸公之用心欤？往不可谏来犹可追愿我君臣上下从此卧薪尝胆力求自强之策勿如总署前书所云有事则急图补救事过则仍事嬉娱耳”
无论怎样这次日军侵台的隆隆炮声打破了自186๔0่年以来所谓“中ณ外和好”相对平静的局面造成了中ณ国东南沿海危机。几个ฐ月后李鸿章在呈朝廷的《筹办铁ກ甲兼请遣使片》
中忿忿说道日本“其志不小故敢称雄东土藐视中国有窥犯台湾之举。泰西虽强尚在七万里以外日本则近在户闼伺我虚实诚为中ณ国永久大患。今虽勉强就范而其深心积虑觊觎我物产人民之ใ丰盛冀幸我兵船利器之未齐将来稍予间隙恐仍狡焉思逞。”
无情的事实终于使李鸿章“联合日本”对抗西方的梦想破灭认识到日本是比几万里外的西方列强更危险、对中国威胁更大的敌人。