再有淮军自中法中日诸役未尝没有出色表现镇南关之王孝祺凤凰山之ใ章高元都有不错的表现。章氏后来在青岛应对德人也不失气节这些难道也是李鸿章卖国思想德影响？
很抱歉!ำ我们在这儿并未讨论你!
李鸿章与伍廷芳的这种立场在日本已公开发布多年的档案史料é中有详细的记载。根据日方แ的档案记载伍廷芳在《马关条约》签署回到天津后曾与日本驻天津领事荒川ษ已๐次多次秘密接触这些接触很多情况下是根据李鸿章的旨ຈ意诡秘地进行的。
《万国公报》竭力透逼中国接受《马关条约》归根结底并非为了日本而是反映了英国的利益。实际上由于英国占中ณ国贸易的50%以上所以一开始它也担心日本与中ณ国订约有可能排斥ม自己在华的利ำ益。精明的日本为ฦ了缓和英国舆论的猜忌有意透过媒体向英国示好。189๗5๓年3๑月8日伦敦《泰晤士报》刊登了一篇来自东京的重要声明说“下面这篇声明是从最高方แ面得来的并且绝对可以视为代表日本目前的看法‘……关于议和的条件目前全部都说出来是不得当的但是可以说日本要使中国全境开放通商并非企图为自己获得较任何其他国家更有利的条件。’”（注转引自《列强对华外交》第67页。）无论如何4๒月4日日本发表了和约条款4月8日英国内阁召集会议决定不加干涉原因是媾和条件与英国利益无损。当天的《泰晤士报》说辽东领ๆ土的割让没有损害英国的利ำ益“而按照协定的其他部分英国的利益可能有所增进”。（注〔英〕伯尔考维茨著江载华、陈衍译《中国通与英国外交部》商务印书馆196๔0年版第21้5页。）菲利浦；约瑟夫在《列强对华外交》中这样评论道《马关条约》注意到了英国的利益“而且是有意地要博得英国政府的赞可。尽管日本在华贸易是较为不重要的它却提出了广泛的通商利ำ益的要求这些通商利益正是英国商人们渴望已久而至今未能获得的。如果它获得这些利益英国人根据他们的最惠国地位也将获得这些利益。事实上由于英国在华贸易的优势从第四款、第六款、第七款、第八款、第九款、第十款、第十一款及第十二款要求中英国商人或许较日本人自己获得更多的利益。”（注《列强对华外交》第85、86页。）实际上当时英国商人们看得更远《中国通与英国外交部》的作者伯尔考维茨在书中写道“像前任中国承审公堂英国审判长理查；瑞尼在那次晚宴上所说的”在战后中ณ国也许需要一笔借款当它以一个巨额借款人出现在欧洲市场时欧洲的金融家便会问“用什么เ担保”？那么เ中ณ国就不得不给与铁路、电报、矿山等特许而这正是商界一向梦寐以求的迫使中国改革工商业的绝妙机会。在1้89๗5๓年2๐月使商人们感到兴奋的不是日本侵略或俄国竞争的威胁而是那英国贸易和投资的“绝妙机会”。（注《中国通与英国外交部ຖ》第209页。）其后的历史证明英国商人判断并没有错甲午战后列强掀起了竞相瓜分中国的狂潮英国果然大获其利。缘是以观《万国公报》为ฦ《马关条约》大唱赞歌一再诱逼中国接受这个丧权辱国的不平等条约它究竟为ฦ谁辛苦为谁忙不是很清楚吗
甲午战争是近代中ณ国历史发展的重要转折点影响既ຂ深且远。作为外国在华传教士的重要刊â物《万国公报》是怎样报道与评论这场战争的？这自然是十分有意义แ和饶有兴味的研究课题。它不仅有助于我们进一步了解《万国公报》的立场而且有助于我们进一步理解甲午战争及其所由á发生的那ว个时代。
《罗丰禄信稿》内容极为丰富。这些信由á两部分构成前一部ຖ分是罗氏写给他兄长的大多是简报自己在北洋水师营务处的见闻。后一部分则是写给妻妾的这些信件大都是在甲午中日交战后京津告急局势紧张丰禄将其妻室儿女送回福建原籍后书写的。从光绪二十年（1้89๗4年）十二月到光绪二十一年（189๗5年）三月罗丰禄接二连三地向妻妾报告战事的发展和他个人的感想。从甲午战争史研究的角度来看后半部ຖ分的家书较前者更有参考价值。
三,你举例说明很多的别人卖国之事实,ไ我没考证过,也不能乱ກ说,ไ但是,这件事即便成立,于李大人卖国求荣事根本不挨着,更无法反证李不卖国,你这种混乱的逻辑思维,反倒起了相反的作用我很欢迎你继续发扬下去!
mb俺今天就搬个ฐ凳子坐这儿等唐先生的妙文了谁不写就是孙子啊mb,不好意思呀俺是粗人呢嘿嘿俺下次不说粗话了俺保证哦
虽然俺勉力为自己辩解了几句但总是觉得言拙口笨难以洗得清白唉那ว么俺也不多说了公道自在人心吧
李鸿章的战略思想何以会发生两ä次转变择其显著者言之ใ从消极防御转为积极防御的契机有三一是18๖79๗年日本吞并琉球对李鸿章的刺激使他加重了海ร防建设的紧迫感一是中ณ法马江战役失败后清政府对海军问题的关注和支持使他改善了经营海防的条件；三是1้888年北洋舰队的吨位和速度比较先进堪称是远东第一流的海军装ณ备使他提高了胜利反击海上侵略者的信心。而后来又从攻势防御战略๓折回守势防御战略其缘起除开上文已经涉แ及的约略๓还有三端。一则囿于保实力以自固的政客意识。二则受到洗汰未尽的消极防御思想基因的牵制。李既然想挟兵权以自重便唯恐实力削弱。在他倡言积极防御的时期其实顾忌甚多常常流露出守势防御、羽翼自珍的心态。1้87๕9～1้8๖91้年间他在章奏函牍中ณ多次说到建立强大的海ร军未必为了穷兵海ร外、跨洋远征而是要造成对敌人的威慑作用以消弭外侮。幻想海防奠基于威慑之力而不是实战之功仍属“避战求和”的幽灵在作怪。三则怵惕于清政府在对日海军竞赛中终于落了下风。中国近代海军的建设原本领ๆ先于日本。但从1้889年开始北洋舰队未购一艘巨舰未添一门大炮海军装ณ备长期得不到更新；而日本平均每年添置2艘军舰特别是18๖91～1้894三年间添置了2๐0่0่0—4000吨级的铁甲舰和巡洋舰各三艘速射炮百余尊。此时日本舰队的总吨位、航速、火力配备都已大大超过北洋舰队。对此李“时深悚惧”而又无奈其何只是徒然慨叹“北洋全系海面海军规模虽云粗具而就现有船舰而论拟之ใ西国全军之式亦仅可云半支。”（转引自苑书义《李鸿章传》第21้3๑页ษ人民出版社19๗91。）这半支海ร军“以之攻人则不足以之自守尚有余”（《复奏海军统将折》《李文忠公全书；奏稿》第7๕8๖卷第53页。）。于是守势防御战略有了绝好的借口。
上面有位同志的原话“这些奴才还是睁眼看一看世界吧各国执政者为国尽心尽力是正常的份内事稍有差ๆ错便要受到弹劾指责”
五,ไ中法之战中卖国求荣,ไ本由曾纪泽主ว导谈判,而李鸿章却为抑制湘系势力增长,竭尽全力掣肘,ไ制ๆ造障碍,积极支持出让越南的主权当法国要求清廷令黑旗军后退时,李鸿章遥相呼应,致书总署,要求总署同意中国撤兵,ไ并让越南保胜(黑旗军根据地),这等于首先放弃越南主ว权,及向法表示其可以进攻黑旗军此举立即遭到张之洞,张佩伦,岑毓英等大臣的一致反对当孤拔进攻时,ไ李鸿章又主ว张退让,ไ以为”各省海防,ไ兵单饷匮,水师又未练成,ไ未可与欧洲强国轻言战事”当见到清廷并没有采纳其投降意见时,便消极等待败局,并阻挠向前线拨付枪械,以坐享其败但他在赠送日本一万发子弹时却是慷慨解囊!后来,李鸿章竟然赤膊上阵,在清廷已经派曾纪与法国谈判ศ后,直接私下与法国订立,进一步加大他的卖国罪恶行径,使局势更加恶化后来被清廷发觉他的欺骗行动,ไ给予他”传旨申饬”的处分
李鸿章刚ธ到上海后“常胜军”的战斗ç力却着实让他吃惊决意对其“全神笼络之”以为己用。但经过一番๘接触他感到“常胜军”人马精良却专恣跋扈、狂傲不驯清朝官员根本不能过问更无法铃制ๆ。而且中国官员中只有吴煦ะ、杨坊与他们关系密切为其提供粮饷等是清军的数倍。因此李鸿章感到“常胜军”固然对镇压太平军有用但有可能ม对他本人和权势和清政府造成威胁一直伺机对其加以制ๆ抑并想藉此剥夺一直与自己作对、在上海握有实权的吴煦、杨坊的职务和兵权。华尔身亡白齐文走马上任终为李鸿章提供了一次难得的机会。
白齐文性情较华尔更加肆横与吴煦、杨坊等渐有矛盾吴、杨则以拖欠军饷对付他。1้863年1้月白齐文从松江带卫队回到上海到เ杨坊开的银号索要欠饷被杨拒绝。结果白将吴痛殴一番后抢去饷银四万余元。李鸿章知情后以“不遵调遣劫饷殴官”之罪名将白齐文革职。白自然不服到เ北京控诉得到เ美国公使和英国公使的支持会同促请清政府将其复职。但清政府认为若将一省巡抚在职权范围内所作的正常决定强行撤销实无理由于是将矛盾下推发回上海再作处理李鸿章坚持不许白复职。李鸿章在《白齐文滋事撤换片》
中强调“外国人性情乖戾威令不行本难驾驭”。但白齐文已๐自请加入中国国籍已受朝廷的三品顶戴职衔“违犯法令应照中ณ国之法治罪以杜后患”。他说自己对“常胜军”是“曲意宠络俾为我用”但又担忧“惟常胜军人数过众犷犴难制”。他提出要由中国官员会同管带。当然他决不会同意仍由吴煦等人插手此事。在此显示出李鸿章权谋老辣的是在这则因白齐文殴打杨坊而要将其严处的折片中ณ李鸿章竟提出还要严处吴煦、杨坊。因为白齐文的种种不是都与吴、杨有关“该道等创募此军及换人接带始终主谋。又有督带之ใ责不能实力铃制办理不善咎亦难辞”所以此二人暂行革职。
李鸿章深谙软硬兼施之道在提出处理白齐文、整顿“常胜军”的同时就又附上了《奏奖外国官弁片》
提出朝廷应奖励一些外国使领馆官员和军人意在平息外国对撤换白齐文的不满。但想整顿“常胜军”、收回兵权并不容易因为ฦ撤掉白齐文后兵权落入英国人手中。英国方面对“常胜军”一直由美国人指挥始终不甚满意早就在“常胜军”中安排一些英国人。为收回兵权李鸿章在撤掉白齐文十几天后与英国驻华陆军司令士迪佛立（sivchaທrlesstaveley）作了一番艰难谈判ศ。经过多次辩论李鸿章已“舌敝唇焦”之后双方终于同意“常胜军”由中英各派员会同接管并签订了《统带常胜军协议》。此协议有十几条之多但归纳起来无非以下几个主要问题。首先在兵权归属问题上英国放弃了独揽大权的要求协议规定管带均应归中国抚台节制ๆ调遣中ณ、英两国都派正规军官会同管带。士迪佛立主张凡“常胜军”出去战斗必须先与英、法两国商定此点被李断然否定后改为如到百里以外作战则须预先与英、法两ä国商量临近作战可自主决定。其次是兵额问题。英国希望“常胜军”最少要五千人而李鸿章则ท怕它人数过多、既ຂ费银太多影响淮军费用又可能形成尾大不掉之势留แ下隐患所以力主大量裁é减。最后双方แ妥协同意以三千为度若以后兵饷紧张可视情况继续裁减。第三规定购买军火须有江苏巡抚文书管带官不准私购。第四“常胜军”驻扎在松江城但不得干预ไ地方事务。第五惩处兵勇须听中国会带官意见。
根据协议英国派军官戈登（charlesgordon）出任管带中国派李恒嵩会同管带。当然实际是戈登独揽大权。李鸿章在上朝廷的《整饬常胜军片》
中表白说通过这些条款可以“渐收兵柄”“以后办理稍有头绪”。他承认是看到了“常胜军”在镇压太平军过程中显示出的强大战斗力又感到เ其“日益骄蹇渐成尾大不掉之势”所以才“筹思累็月久欲稍加裁抑。而事关中外交涉之端未便轻于发难”此次正好借白齐文事达到เ目的。他对洋兵的原则、态度是“于调停笼络之中ณ仍寓裁é制控驭之道”。
通观李鸿章处理此事的前前后后不能不使人深感他的老谋深算、精于权术步步为营有进有退撤掉了在上海经营已久的地方势力吴、杨为安插“自己人”创造了条件；尽可能地裁抑了“常胜军”使其当下能为己所用却又不会贻患今后；更重要的是他使自己拥有了更大的发言权。
186๔3年2月起李鸿章率淮军伙同“常胜军”以上海为基地向西进犯。太平军将士虽英勇抵抗但终寡不敌众太仓、昆山先后失陷。而后淮军又北犯攻占江阴、无锡等地再向西包围了苏州。不过守城太平军浴血奋战所以苏州久ื攻不下。但对清军来说形势仍然非常有利ำ。
面对如此“大好形势”李鸿章自然是抢功心切生怕他人夺去攻下苏州这份指日可待“头功”。他在上朝廷的《驾驭西兵片》
就活生生地反映出他的这种心态当然同时也反映出他对“西兵”的态度。
先是与他一同围攻苏州的戈登认为苏州ะ城太大“常胜军”人数太少要求再招洋兵便可迅速攻下苏州ะ。而李鸿章则ท唯恐“常胜军”因此人员充足可以单独攻下苏州所以拒绝了戈登的要求。不过在戈ຖ登的再三要求下李只得同意“常胜军”再招一百人但却提出了非常苛刻的条件无论是否攻克苏州ะ这一百名新招洋兵在一个月后必须辞退。而且如果攻下苏州“常胜军”须ี与淮军程学启部一同进驻不仅如此五天之ใ后“常胜军”就要撤离苏州回到昆山。既怕“洋兵”抢自己的头功又怕“洋兵”攻城后拒不撤兵形成“太阿倒持”之局是李鸿章此时的两ä大心病。这时发生的他在苏州背信“杀降”事件使他与戈登的矛盾更加尖锐。
1863๑年春李鸿章率淮军和“常胜军”陆续攻下常熟ງ、太仓、昆新า、吴江、江阴等处后于11月中旬兵临苏州城下开始进攻苏州。但苏州太平军守军在主将慕王谭绍光领导下浴血奋战使淮军屡攻不下伤亡不小。然而在谭绍光领导之下守城的太平军将领还有纳王郜永宽等“四王”、“四大天将”却与主帅谭绍光一直不和。戈登通过奸细了解到这一情况、特别是知道纳王郜ຄ永宽还有投降之意后便主张诱降纳王兵不血刃攻克苏州。戈ຖ登的建议为李鸿章采纳。经过一番๘秘密联络郜永宽在苏州城外亲自与戈登、程学启商议降约。双方约定郜谋杀谭绍光献苏州ะ城以降清而戈登、陈学启承诺保证郜ຄ及部ຖ下性命戈登作担保人。12月4日郜永宽等八人刺๐杀谭绍光第二天大开城门迎接清军入城清军终于“兵不血刃”拿下苏州。然而李鸿章不但没有履约保全投降者的性命反而设计杀害了这八个降将。同时清军在城内大开杀戒城内数万太平军守军在毫无戒备中ณ被诛杀。
这种血淋淋的无耻行为却得到朝廷的认可但这种无耻行径引起了戈登和外国人的强烈不满和愤怒然而这反使行事老辣的李鸿章下决心以后彻底裁撤“常胜军”。苏州失守标志太平天国苏南根据地已陷入绝境；几周后无锡陷落几个ฐ月后重镇常州又于1864年5月被淮军会同“常胜军”攻下。李鸿章终于感到“常胜军”已成可以拆掉的“过河之桥”如果不立即裁遣“常胜军”恐怕后患无穷。
戈登听到李鸿章杀降的消息顿时勃然大怒认为这是最无耻的背信弃义แ而且自己还曾信誓旦旦为降将作保于提着洋枪要找李鸿章算帐。李鸿章闻讯赶忙躲了起来。由找不到李鸿章戈ຖ登只得忿忿然留下一份最后通牒要求李鸿章下台不然他就率“常胜军”进攻淮军将所攻占的城池再交还太平军。然后他就率“常胜军”返回昆山同时给英国驻华公使布鲁斯（uce,ไsirfrederickadolphus）写信要求英国政府干预迫使李鸿章下台。英国驻华陆军司令伯郎也从上海赶到昆山与戈ຖ登商定“常胜军”由其节制不再受李鸿章及中国政府调遣的问题藉此从中方夺回“常胜军”的控制ๆ权。上海的外国领ๆ事馆官员代表列强及所有外国侨民签署了一项严厉谴责李鸿章的决议指其杀降是对人性的彻底背叛并警告说此事很可能ม使列ต强不会再帮助清政府并可能ม撤回帮清军打仗的洋兵洋将。
李鸿章没有想到เ他的“杀降”居然会引起外国人如此强烈的反应甚至有可能破坏难得的“中外和好”局面。其症结在于他认为杀降纵有不妥充其量只是方法问题而不知道戈登却认为这是原则ท问题。这种不同观念的背后是不同文化背景的冲突。慌了手脚的李鸿章于是一方面急忙中国政局影响颇深的英国人赫德（robຘerthart）和马格里（macartney,sirsamuelhaທllidaທy）求援请他们代为调解。
另一方面李鸿章向朝廷辩解说因太平军人多自己不得不杀降同时力陈淮军已๐掌握西方枪炮技术现在不需要“常胜军”已可战胜太平军。李鸿章的这两手果然奏效。朝廷下旨不仅明确支持李鸿章并责备戈登“不明事理”“意殊颇็测”“惟有据正理驳斥以折其心”。得到朝廷的支持李鸿章自可大松口气。另外经过赫德等人的调解英方แ制止了戈登的过激行为。而且此时淮军人马已达五万且其中三四万人装备了新า式武器而“常胜军”只有三千人从实力上说也不是淮军对手戈登只得作罢仅要求李鸿章发一文告说明此事与己无关。对此要求李鸿章立即答应双方都有了“下台阶”一场大风波总算平息。
但此事更坚定了李鸿章裁é撤“常胜军”的想法他多次感叹“常胜军”已成为“磨难星”不但“月糜五六万金”而且“随事要求随时翻覆鸿章百忍之ใ而苦无一当也”。
攻下常州后戈登主动要求遣散“常胜军”。早就想裁撤“常胜军”的李鸿章立即高兴地同意解散这支外国人担任各级军官的中外混合军终于在1863年5月31日解散了“常胜军”其中一部ຖ分精锐部队和大部ຖ分武器装ณ备被编为ฦ淮军进一步提高了淮军的实力。从对“常胜军”的利用、处置可以看到李鸿章“请神”“送神”的现实和老辣。
可以说他初次“涉แ外”就异常成功将清政府“中ณ外和好”、“借师助剿”而又不为洋人所控的“新า战略”恰到好处地付诸实施因此得到统治阶级的青睐。曾国藩赞扬他“驾驭洋将擒纵在手有鞭挞龙蛇视若婴儿之风尤以为ฦ佩。”
二外交失误
“涉แ外”的成功和举办一系列ต洋务事业给李鸿章带来会与“洋人”打交道的巨大声望他也颇以此自负。在给乃师曾国藩的信中ณ曾不止一次得意地将自己与“洋人”打交道的方แ法概括为“痞子手段”说与洋人打交道要“参用痞子手段”“鸿章前云痞子手段我于尽情尽礼ึ后若再以无理相干只有一拼而已๐”
1้87๕0年秋直隶总督曾国藩因“天津教案”处理不当被调离此职由á李鸿章接任。当上有“总督之首”之称的直隶总督使李实际上进入权力中枢。而几个月后清廷决定将以前专职的“三口通商大臣”撤销改由直隶总督兼任使他从“地方แ官”登上国家外交舞台参与全国性外交的制定实施渐渐成为ฦ没有外交部长头衔的“外交部长”。
之所以如此因为中国向以自己是位于“天下”之中ณ、文化最为发达、优越的“华夏之邦”自居四周都是文化、制度远不如中国的“蛮、狄、夷、戎”中ณ国是“天下共主”而周边各国都是中ณ国的“藩属”。在这种“宗藩”关系中在鸦片战争之前中国没有近代意义上的外交观念自然也没有外交机构。在传统关系中ณ对外的交往就是“宗主”对“藩属”的管理所以管理对交往的机构就是“理藩院”。总之当时只有“理藩”而无“外交”。
鸦片战争开始后这种状况不得不渐渐改变。由于中ณ英签订了不平等《南京条约》中ณ国被迫开放了五口通商中外交涉แ遽增。清政府于1844年设置了五口通商大臣处理这些地方的中外交涉事宜。传统的体制开始打开一个ฐ小小的缝隙。为了进一步打开中ณ国大门英、法又发动了第二次鸦片战争迫使中国在长江以北新开三口通商。清政府于是将原来的五口通商大臣改为“办理江浙闽粤内江各口通商事务大臣”设在上海后来演变称为ฦ南洋通商大臣或南洋大臣；在天津新า设“办理牛庄、天津、登州三口通商事务大臣”后来演变称为ฦ北洋通商大臣或北洋大臣。18๖61年还成立了负责对外交往事宜的“总理各国事务衙门”。
北洋通商大臣则在设置之ใ初ม则ท是专职专办洋务兼筹海防由于与北京近在咫尺再加清廷仍是尽可能ม将对外交涉แ活动局限于地方所以北洋通商大臣在天津设立之ใ初ม实际就参与了国家外交活动。李鸿章是第一个以直隶总督兼任北洋大臣者从制度上获得了参与全国性外交活动和决策的权力。而他刚刚履任不久日本问题就提上议事日程。这是他首次直接参与、经办全国性外交活动因此值得重视。而且在某种程度上说李鸿章的外交、甚至政治生涯的最大失败是最终败于对日交涉所以对李参与的中日外交的“开端”尤需详细理清。
在西方แ列强打开中国、日本大门前中日两国都实行锁国政策。但日本自1้868๖年明治维新以后便开始试图努力与中国建立官方关系除了想“均沾”西方แ列ต强在华利益外另一个ฐ直接目的是为ฦ打开、进而征服朝鲜做准备。
位于中日之间的朝鲜当时当然是独立国家但按传统“宗藩”体制又是中国的“藩属”或曰“属邦”。朝鲜国王即位时要接受清朝皇帝的册封并要定期派官员前来中国向清朝皇帝ຓ朝贡；而清朝皇帝则有义务维护朝鲜国王的统治帮助其平定内乱抵御外来威胁侵略๓。按照日本的战略๓设想征服朝鲜ຒ是实现其征服中国、统治亚洲进而争霸世界的第一步。因此它首先想与朝鲜建立邦交插进立足点。但日本的要求被朝鲜拒绝于是日本转而实行“日清交涉先行”方针ฤ想先打开与中国关系再利用中国对朝鲜的“宗主国”的巨大影响压服朝鲜。
1้87๕0年9月末日本政府代表、外务权大丞柳原前光经上海来到天津会见了李鸿章要求与中国订约、通商并通过成林将日本外务卿的书信转给北京的总理衙门。李鸿章在10月3๑日即会见柳原前光的第二天就写信向总理衙门通报了会见情况并提出了自己的看法。从李鸿章的信中ณ看柳原前光“礼貌词气均极恭谨”提出“英法美诸国强逼该国通商伊国君民受其欺负心怀不服而力难独抗。虽于可允者应之其不可允者拒之。惟思该国与中国最为邻近宜先通好以冀民心协力。”柳原前光这种日中联合共抗西方列ต强的狡猾说辞明显打动了李鸿章再加李对日本开始迅速学习西方原本就大有好感因此在信中ณ赞扬日本道“鸿章前闻日本与英法通商立约简严å特甚。海关不再用西人传教不许开禁即此二节已杜许多后患。又购求泰西机器兵船仿制精利枪炮不惜工本勿谓小国无人。”因此他对日中联合颇为赞赏“与之深谈西事似有大不获已๐之苦衷。日本距苏浙仅三日程精通华文其兵甲较东岛各国差强正可联为ฦ外援勿使西人倚为ฦ外府。”当然他认为ฦ与日本应另立条约不能按照ั与西方各国所订条约即日本不应享受中国给西方列强的特殊利益。
李鸿章似乎完全忘记了他在近六年前给总理衙门的一封信中曾经提到日本现在学习西方แ变法自强以后很可能追随西方แ侵略๓中国。
总理衙门起初准备同意准许日本通商但不与日本“立约”然而在李鸿章的影响下决定允许日本于明年特派使臣来华商谈订约之ใ事。日本达到เ了其最初目的。但是对是否与日本通商、订约清政府内部ຖ却有不同看法安徽巡抚英翰就上折坚决反对。为ฦ慎重起见朝廷将英翰的奏折寄发疆臣征求意见。李鸿章于187๕1年1月18日专门就此事致信总理衙门再次申述自己้的观点。他认为明代虽有倭寇屡犯中国沿海但自清初建政以来就很少侵扰中国说明清政府“制驭得宜畏怀已久ื”。咸丰ถ朝以来内有“粤匪滋事”外有“西人迫胁”但日本没有乘机侵扰中国也没有借此机会要求与中国“立约”“可见其相安无事矣”。而且日本与朝鲜、越南不同不是中国藩属国因此可与其立约以求“推诚相待。纵不能倚作外援亦可以稍事联结。”针ฤ对英翰对日本会“入寇”内侵的担忧他反驳说“至虑该国入寇与否似不在立约与不立约。使其意在入寇不准立约愈可藉口寻衅；使其意在乞援准与立约正可因之ใ弭患。”他认为最重要的是立约后中国可派“大员”长驻日本“平素究知国风与之相习将来情谊日密耦俱无猜。设一旦西国有事不致为彼族勾结且可联东方แ形势”。当然他仍强调立约的内容应与西方แ各国不同不能按日本要求“一体均沾”。
三天后即1871年1้月21日李鸿章便给朝廷上了《遵议日本通商事宜片》。
此折观点与给总理衙门信中的内容基本一致只是作了简化、概括处理。然有所不同的是虽然他认为日本“安心向化”但在此折后面注意到了日本今后可能对中国的威胁“日本近在肘腋永为中土之患。闻该国自与西人定约广购机器兵船仿制枪炮铁路又派人往西国学习各色技业其志固欲自强以御侮究之ใ距中国近而西国远笼络之ใ或为我用拒绝之则必为我仇。”但他相信通商立约后中方可“侦探彼族动静而设法联络牵制之ใ可冀消เ弥后患永远相安。”
由á于准备对日谈判李鸿章开始更加注意日本情况对日本开始有所担心。在1้871年4月9日给总理衙门的信中ณ表示“东洋与中土最近既ຂ议通商稍有不慎易滋后患”并对日本对朝鲜的野心开始警觉。原来一艘美国商船于18๖6๔6年冒险进入朝鲜海域被朝鲜烧毁此时美国派一艘兵船到朝鲜“理论”。李鸿章得到的消息说“并有日本兵船亦约同往如高丽不与通商其势必得打仗”。他认识到“日本欲吞朝鲜ຒ已久”历史上曾数次入侵朝鲜都未成功现在则ท有可能联合西方各国打开朝鲜大门。“日本与西国情好渐密与朝鲜猜衅较深。彼既通商朝鲜恐不能独抗抗之则ท日本尤为ฦ朝鲜之近患。”在随后的对日谈判中ณ他对此点尤为注意。
1871年7月日本任命大藏卿伊达宗城为全权大臣、升任外务大丞的柳原前光为ฦ副使前来天津同清政府谈判。中方旨派李鸿章为全权大臣、应宝时、陈钦随同帮办与日方แ谈判。在谈判中李鸿章采取了让应宝时先与伊达宗城副手柳原前光反复辩争然后自己再出面与伊达会谈的策略๓。在与伊达的会谈中他对伊达“翘然自负”、盛气凌人、蛮横无礼ึ的态度极为反感亦声色俱厉地作了针锋相对的反驳。此时他对日本的迅速发展虽心有所佩但毕竟还未摆脱中国传统的轻日心态。对日本要与西方แ列强一样强加给中国个ฐ不平等条约如在中国享受片面最惠国待遇等要求中方断然拒绝表示中日间不能以“西约”为ฦ例中日应缔结平等条约不能有来无往。由于日本此时羽翼未丰不足以凭实力威胁中方让步最后大体中ณ方的草约为基础达成协议。9月13日李鸿章与伊达宗城正式签订中日《修好条约》和《通商条约》。这些双方基本平等的条约有一条格外反映了清政府特别是李鸿章对朝鲜ຒ问题的担心。因李此时对日本对朝鲜的野心已๐有认识所以想以条约形式加以遏制。《修好条约》第一条规定“嗣后大清国、大日本国倍敦和谊与天壤无穷。即两ä国所属邦土亦各以礼相待不可稍有侵越俾获永久安全。”“所属邦土”即指中国藩属国实指朝鲜。而另一条则隐约李鸿章的另一意图这一条规定“两国既经通商友好自必互相关切。若他国偶有不公及轻藐之ใ事一经知照ั必须彼此相助或从中善为ฦ调处以敦友谊。”此条虽是中方从18๖58年中国《天津条约》第一款引用过来但李早有与日本“联为外援勿使西人倚为ฦ外府”的想法故此时照搬此款亦非完全无意。
李鸿章认为立下条约即可保证日本不侵朝鲜ຒ、更不可能进犯中国因此在谈判ศ尚未结束时在8月30日给总理衙门的信中就乐观地写道“总之ใ束约铁案已定纵欲倚西人为声援断不能转白为黑。”
但事实几乎立即无情地证明李鸿章过于乐观、过于相信日本、过于依赖条约的约束力。实际上双方แ签约墨迹未干日本就“转白为黑”、要求修改条约开始了紧锣密鼓地侵略中国台湾、侵略朝鲜活的动。由于李鸿章一直想实行“联日”抵抗西方的外交战略๓所以当日本侵台已๐迫在眉睫、有关情报不断传来的情况下他仍不相信日本会背约侵台这不能ม不说是重大的外交失误。
以后近八十年的历史表明是中华民族最严重的威แ胁是日本而不是欧美日本曾将中ณ华民族置于亡国之险境事实说明李鸿章联合日本抗拒西方的战略思想和外交方针完全错误。这种国际战略๓的根本性错误显然是对日本的实力之强和发展之快估计不足对日本的野心之大认识不够从根本上说是对世界大势、中国将面临国际环境和格局缺乏深刻๑的洞察。就李鸿章个人而言在国力羸弱不堪的情况下用尽种种手段对将华尔、戈ຖ登、白齐文等洋人“驾控自如”、为己้所用确实不易其“涉外”可谓成功。但李鸿章“涉外”成功、“外交”失误的事实说明“涉แ外”成功可能有用有效于一人、一事、一时但若对世界大势缺乏็认识、判断错误则ท无论“涉แ外”多么成功都不能挽救全局的灾难性整体失败。
-----ๅ-------ๅ-----ๅ---ๅ------ๅ----ๅ--ๅ-ๅ---ๅ--------ๅ----ๅ--------ๅ-------ๅ-ๅ----ๅ--------ๅ----ๅ
《筹办夷务始末》（咸丰朝）第8册第2674๒－2680่页。
《李文忠公全集；朋僚函稿》卷4第1้7๕页ษ；卷3๑第1้3页。
《李文忠公全集；奏稿》卷2第47页。
《李文忠公全集；奏稿》卷2第5๓0页。
《李文忠公全集；奏稿》卷2第55๓－56๔页。