初原理所要求的那ว种东西的能力都不具备,还是由于有先人之见,或者由于
别ี的什么原因,他们终究没有能够越过这些最初的基础。同样,虽然我们的
探讨是不言而喻地追溯最初原理的,然而对这类人来说也很少能期望从这部
著作中ณ得到什么เ东西,因为在最根本的探讨方面,这部著作里完全不可能出
现知识学创立者的著作或作者的著作早先似乎都不曾说过的东西,不过在现
在的论述中ณ对于若干论点的阐述可能比以前获得了更大的明晰性,可是这种
明晰性至少是永远也无法弥补原初在思想方面的缺点的。此外,作者试图用
以达到自己从各个方面阐明唯心论的宗旨的手段,是把哲学的各个部分陈述
为一个连续的序列ต,如实地陈述全部ຖ哲学,就是说,把全部ຖ哲学陈述为自我
意识不断进展的历史,而那种具体表现在经验里的东西则ท仿佛不过是作为这
部历史的纪念碑和证据之用。为了确切地周详地勾画出这部历史,重要的关
键在于不仅要精确地划分这一历史的各个时期,再把这些时期精确地划分为
各个阶段,而且也要表现出它们是一个前后相继的序列ต,从而赋予整个历史
以一种内在联系。人们通过现这一序列ต的方แ法本身,就能ม确信没有任何一
个必要的中间环节是已经跳过去的。那种内在联系也没有一个ฐ时代能够涉
及,而它为ฦ以后的一切论述都仿佛确立起了一套不可移易的构架,一切均须ี
以此为基础来铺陈装ณ衬。这种联系本来就是直观依次提高的一个阶序,自我
费了特别的努力,通过这个阶序,才上升到เ了最高级次的自我意识。促使作
者描述这种联系的,主要是自然与理智的平行对应关系,作者早已得出了这
种关系,但要完整地描述它,单靠先验哲学或者单靠自然哲学都是不可能的,
而只有靠这两门科学才有可能,正因为ฦ这样,这两门科学必然是两种永远对
立的科学,二者决然不能变成一个东西。作者到此仅仅肯定了这两ä门科学在
理论方面所具有的完全等同的实在性,关于这种实在性的个人情服的证明可
以在先验哲学中、特别是在眼前这部作品的有关阐述中ณ找到,所以这部作品
应看成是作者有关自然哲学的著作的一部必要的妹妹篇。因为正是通过这部
作品才能看出,存在于自我中的那些直观级次在自然界中也同样可以在一定
界限内指陈出来,而且因为这种界ศ限就是理论哲学和实践哲学的界限,所以
使客观的东西成为ฦ第一位的还是使主ว观的东西成为ฦ第一位的,这对单纯的理
论考察来说都是一样的,只有实践哲学它在此种考察中根本不表示ิ态度
才能侧重于后者;这样也才能看出,连唯心论也没有纯粹的理论基础,因此
在这方แ面假如人们只承认理论的明晰性,那就决不会有自然科学所熊有的明
晰性,自然科学的基础和证明完完全全是理论性的。熟悉自然哲学的读者会
从这些解释中得出结论,认为ฦ作者把这门科学同先验哲学对立起来,使之完
全同先验哲学分开,这是有着相当深刻๑的、基于事实本身的根据的,同时也
可以相信,假如我们的全部任务仅仅是说明自然,我们就决不会从事唯心论
了。
以一种内在联系。人们通过现这一序列的方法本身,就能确信没有任何一
个必要的中间环节是已๐经跳过去的。那种内在联系也没有一个时代能够涉แ
及,而它为以后的一切论述都仿佛确立起了一套不可移易的构架,一切均须
以此为ฦ基础来铺陈装衬。这种联系本来就是直观依次提高的一个阶序,自我
费了特别ี的努力,通过这个阶序,才上升到了最高级次的自我意识。促使作
者描述这种联系的,主要是自然与理智的平行对应关系,作者早已๐得出了这
种关系,但要完整地描述它,单靠先验哲学或者单靠自然哲学都是不可能的,
而只有靠这两ä门科学才有可能,正因为这样,这两ä门科学必然是两种永远对
立的科学,二者决然不能ม变成一个东西。作者到此仅仅肯定了这两门科学在
理论方面所具有的完全等同的实在性,关于这种实在性的个ฐ人情服的证明可
以在先验哲学中、特别是在眼前这部作品的有关阐述中找到,所以这部作品
应看成是作者有关自然哲学的著作的一部ຖ必要的妹妹篇。因为正是通过这部
作品才能看出,存在于自我中的那ว些直观级次在自然界中也同样可以在一定
界限内指陈出来,而且因为ฦ这种界限就是理论哲学和实践哲学的界限,所以
使客观的东西成为第一位的还是使主观的东西成为第一位的,这对单纯的理
论考察来说都是一样的,只有实践哲学它在此种考察中根本不表示态度
才能侧重于后者;这样也才能看出,连唯心论也没有纯粹的理论基础,因此
在这方面假如人们只承认理论的明晰性,那就决不会有自然科学所熊有的明
晰性,自然科学的基础和证明完完全全是理论性的。熟悉自然哲学的读者会
从这些解释中ณ得出结论,认为作者把这门科学同先验哲学对立起来,使之ใ完