们知道这个法则。当一个物象或原因呈现于我们心前，我们如果不借一些观
察，只是先验地来推论它，考究它，那它从不能ม提示出任何别的物象的意念
来——如结果，它更不能指示出因果之间那种不可分离不可破坏的联系来。
一个人如果不预ไ先熟悉热和冷两种性质的作用，如果只借推论就能现出结
晶是热的结果，冰是冷的结果，那他就太伶俐了。
但是关于我们一开始提出的那ว个问题，我们到如今还不曾得到เ任何勉强
可以满意的解答。每一解答叉生起一个新问题来，那个ฐ新问题又和以前的问
题一样困难，于是又使我们继续往前研究。当我们问，“我们关于实际事情
的一切推论，其本性是如何样的？”而适当的答复似乎ๆ是说，它们是建立在
因果关系上边的。我们如果再问，“我们关于那个关系所有的一切推论和结
论，共基础何在。”那我们又可以一语答复说，在于经验。但是我们如果继
续纵容我们的仔细穷究的性癣，又来问道，“由经验而得的一切结论其基础
何在？”则这个又含有一个新问题，而且这个问题或者是更难解决，更难解
释的。有些哲学家虽然自命不凡，以为自己้有优越的智慧和能力，不过他们
一遇到爱行追问的人们，那他们会有一种艰难的工ื作，因为那些人会把他们
推出于他们在其中退避的每一角隅，会使他们最后陷在一种危险的难关里。
要想避免这种进退失据的情形，最好的方法是我们不要自负大过了，并且在
别人未向我们把这类难题提出时，就该自己้把它现出来。借这个方แ法，我
们就可以把自己的愚昧变成一种功劳。
在这一节里，我打算只安心于一种容易的工作，我对这里所提出的问题，
只想来给一个否定的答复。我可以说，即在我们经验到因果的作用以后，我
们由那种经验所得的结论也并不是建立在推论上的，也并不是建立在理解的
任何过程上的。这个答复，我们必须努力加风解释，加以辩护。
我们必须承认，自然使我们远离开她的秘密，她只使我们知道物象的少
数表面的性质；至于那些物象的作用所完全依据的那些能力和原则ท，自然都
向我们掩藏起来。我们的感官只告知我们以面包的颜色、重量和硬度，不过
我们的咸宫和我们的理性都不能告知我们说，面包有什么性质可以使它来营
养人体，维持人体。视觉或触觉固然可以把物体的真正运动的观念传达给我
们，但是要说物体中ณ还有一种奇妙的力量，可以使物体永久在继续变化的场
所中进行，而且物体在把这种力量传到别的物体从后，才失掉这种力量。则
我们对于这种力量丝毫不能有一点概念。但是我们虽然不知道自然的能力1้
和原则，可是我们在看到相似的可感性质时，总是谬想，它们也有相似的秘
密能力，而且期望它们会生出一些与我们所经验过的结果相似的一些结果
来。如果有一个物体呈现于我们面前，而且它的颜色和硬度都和我们以前所
吃过的面包相仿，那我们就毫不迟疑地来重做那个实验，并且预先确会见到
将来会有同样的营养和补益。不过关于人心或思想的这种过程，我委实
1能ม力一词，此处只指其粗松而通俗的意义言。在较精确的解释了这个词以后，我们更可以使这个论证得
到进一步的证明。
愿意知道它的基础。我们在各方แ面都得承认，在这些可感的性质和秘密的能
力之间并没有可知的联系；因此，人心不论在它们的本性方面知道什么เ东西，
它也不能借此对它们的恒常的规则的联络有任何结论。说到过去的经验那我
们不能不承认，它所给我们的直接的确定的报告，只限于我们所认识的那些
物象和认识生时的那个时期。但是这个ฐ经验为什么可以扩展到将来，扩展
到我们所见的仅在貌相上相似的别的物象；则这正是我所欲坚持的一个问
题。我以前所食的那个面包诚然滋养了我，那就是说，具有那ว些可咸性质的
那个物体在那时候，是赋有那些秘密的能力的。但是我们果能由此推断ษ说，
别的面包在别的时候也一样可以滋养我，而且相似的可咸性质总有相似的秘
密能力伴随着它么？这个结论在各方แ面看来都不是必然的。至少我们也得承
认，人心在这里推得一个结论：在这里有一个步骤，有一种思想过程，有一
种推论，需要我们的解释。下边这两个命题丝毫不是同一的。一个命题是说：
愿意知道它的基础。我们在各方แ面都得承认，在这些可感的性质和秘密的能
力之间并没有可知的联系；因此，人心不论在它们的本性方面知道什么东西，
它也不能ม借此对它们的恒常的规则的联络有任何结论。说到过去的经验那我
们不能不承认，它所给我们的直接的确定的报告，只限于我们所认识的那些
物象和认识生时的那个时期。但是这个ฐ经验为什么可以扩展到เ将来，扩展
到我们所见的仅在貌相上相似的别的物象；则这正是我所欲坚持的一个问