对于这个ฐ“纸上谈兵”的建议，文帝ຓ表示嘉许，但并未当真采纳。于是晁错又提出新的建议，这就是《论守边疏》的内容。
家令虽然比不上太子太师、太子太傅或太子太保，晁错对后来的景帝影响却很大。此公“学贯儒法”口才又好，经常在太子面前“指点江山，激扬文字”太子便对他“有点崇拜”（以其善辩得幸太子），太子的家人也都称他为“智囊”“智囊”这个ฐ词，最早是用在秦惠王的弟弟樗里子的身上（樗音初ม）。樗里子这个ฐ人，大约是足智多谋的，故“秦人号曰智囊”并有“力则ท任鄙，智则樗里”的谚语。可见“智囊”是一个很高的评价（颜师古的解释是“言其一身所有皆是智算，若囊橐之盛物也”）。显然，晁错也是个ฐ有才华的人。
不过，吴王不反，不等于别ี人不反；此刻๑不反，不等于将来不反；刘濞本人不反，不等于他的儿子孙子不反。曹操没有篡位，曹丕不是篡了？朱元璋一死，燕王朱棣不就反了？而且口号也是“清君侧”当然，曹丕也好，朱棣也好，都是后来的事，我们不能ม据此反推刘濞或他的儿子孙子也是要造反的。但诸侯坐大，对于皇权确实是威胁，曹丕和朱棣就是证明。所以，站在帝国的立场，削藩确实是对的。如果任由诸侯拥兵自重，造反的事就迟早会要发生。我们不能ม不佩服晁错的深谋远虑。
但是这有风险。因为没有哪个藩王是愿意被“削”的。人家到เ嘴的肥肉，你生生地夺了去，就连阿猫阿狗都不会愿意，何况凤子龙孙财大气粗的藩王？那不逼得他们狗急跳墙才怪！所以景帝ຓ和群臣都很担心，我们削藩，他们会不会造反？晁错却不以为然。晁错说：“今削之亦反，不削之亦反。削之ใ，其反亟，祸ຖ小；不削，反迟，祸ຖ大。”也就是说，削藩，他们造反；不削藩，他们也会造反。现在削藩，他们马上就反，但是为害尚小。暂不削藩，他们反得迟一些，但是后患无穷。因为那时他们已๐羽翼丰满，存心造反，你可怎么收拾？所以得“先下手为强”
看来，家言是靠不住的，比较靠得住的是历史家言。《百家讲坛》的收视率那么高，就因为大家都想知道历史的真相，尽管所谓“正史”也难免事实加传言。
的确，历史总是让人惦记，也不能不让人惦记。正如马克思所说，人们不能随心所欲地创造自己的历史。他们只能“在直接碰到เ的、既定的、从过去承继下来的条件下”进行创造。这样一来，谁对历史了解得更为深刻和透彻，谁就更可能ม成功。相反，如果仅仅把思想和眼光局限于现在，那他恐怕就连现在也把握不了。国家如此，个人亦然。实际上，伟大的时代必定具有历史感，伟大的人物也必定具有历史感。只有平庸的时代才鼠目寸光，也只有那ว些平庸之ใ辈才会对历史不屑一顾ุ。何况历史本身就是一部连台大戏，有人物，有故事，有情节，有动作，有悬念，有高xdx操，充满戏剧性，岂能不让人兴趣盎然？
晁错主张削藩虽然很早，考虑却不周全。我们只看到เ他极力鼓吹削藩，却没看到เ他做过什么“可行性研究”提出什么“可操作方案”对于由此而可能导致的风险，他只有“削之亦反，不削亦反。削之反亟，祸ຖ小；不削反迟，祸ຖ大”一句空话。诸侯反了怎么办，他是没有对策的。显然，他只想到了“应该去做”没考虑“能不能ม做”以及“如何去做”他对削藩的困难明显估计不足，对双方的情况明显掌握不够，既不知己，也不知彼，焉能ม不败？还有一点也很不好：他太想尽早ຉ完成这一伟业了。结果势必急功近利，不讲策略，草率从事。这就既ຂ没能做到事先“知其当然”又不能做到事后“徐为之图”
更糟糕的是，他也没能做到“事至不惧”七国反汉后，缺乏足够思想准备的汉景帝方寸大乱，心急如焚。这时，他最需要的，是晁错拿出切实可行的办法来帮他解围。可惜，晁错是书呆子，不是政治家。他不但没有什么锦囊妙计，反倒手忙脚乱不知所措，情急之下竟然想出了两个ฐ馊主意。正是这两个馊主意，直接把他自己送上了断头台。
第一个馊主意是杀袁盎。吴楚七国造反后，晁错就和自己的副手、下属商量要杀袁盎。晁错是御史大夫，御史大夫的副手有两个，一个叫御史丞，一个叫御史中丞，下属就是御史。晁错说，袁盎这家伙，接受吴王的贿赂（夫袁盎多受吴王金钱），总说吴王不会造反（专为蔽匿，言不反），现在却果然反了（今果反）。我们应该杀了袁盎，就知道他们搞什么鬼了（欲请治盎宜知计谋）。晁错的副手和下属却不赞成。副手和下属说，事情还没发生时，这么整一下，或许还有好处（事未发，治之ใ有绝）。现在叛军都打过来了，杀袁盎又有什么用（今兵西乡，治之何益）！再说袁盎身为ฦ朝廷大臣，也不应该和吴王有阴谋（且袁盎不宜有谋）。晁错听了，犹豫不决，袁盎却得到เ了消息，通过窦婴求见皇上，提出了“方今计独斩晁错，发使赦吴楚七国，复其故削地，则ท兵可无血刃而俱罢”的对策，被汉景帝采纳，晁错也就“衣朝衣斩东市”这可真是搬起石头砸了自己的脚。就连司马迁也批评说：“诸侯发难，不急匡救，欲报私雠，反以亡躯。”晁错这一着，是不是臭棋？
第二个馊主意就是提出要景帝御驾亲征，自己留守京城。谁都知道，带兵打仗，是最危险的；留แ守京城，则ท是最安全的。国难当头之时，任何忠臣，都应该把危险留แ给自己，安全留给皇上，何况这“国难”还是你晁错惹出来的？你惹了祸ຖ，你就得有担当。正如苏东坡所说：“己欲求其名，安所逃其患。”然而晁错却反其道而行之“以自将之至危，与居守至安；己้为难首，择其至安，而遣天子以其至危”这就难怪不但袁盎主ว张杀他，就连其他大臣也主张要杀了（此忠臣义แ士所以愤怨而不平者也）。实际上，像晁错这样把安全留给自己，危险留给皇上的大臣，恐怕哪个皇帝都不能ม容忍。所谓“烈火见真金，危难见忠臣”晁错的这个馊主意，确实让自己的“忠”大大打了折扣。
所以苏东坡说：“当此之ใ时，虽无袁盎，错亦未免于祸”相反，如果晁错把危难担当起来（已๐身任其危），亲自率兵东向迎敌（日夜淬砺，东向而待之），不让君王受到威แ胁和连累（使不至于累其君），皇上肯定会把他看作可以克敌制胜的依靠（则天子将恃之以为无恐）。那ว么，就算有一百个袁盎，又能怎么样呢（虽有百盎，可得而间哉）？
这就是晁错之ใ错了。他错在急功近利，错在专政擅权，错在自以为是，错在得意忘形，错在只有雄心壮志，没有大智大勇，只知一往无前，不知运筹帷幄。他太想做一个孤胆英雄了，不知道改革会有阵痛，成名要付出代价，再伟大的战士也是需要后援的。
非常遗憾ย的是，这往往也是上那ว些改革家的通病。难怪司马迁要说：“语曰‘变古乱常，不死则亡’，岂错等谓邪ิ！”
我以此心对明月，奈何明月照渠沟。其实明月又何曾照渠沟呢？