在古希腊城邦ะ中ณ曾经一度存在的类似君主ว的所谓民选总裁。这两ä种僭主君主ว相互间是有所分别的，但两者都可说是半王半僭的制ๆ度——其建制既出于民意，其为ฦ政也遵循法治，这合于君主政体，这里，统治者的意志具有最高权威，显示出主ว奴的情调。但，这里，还有第三种僭主政体，那ว就是大家习见的真正僭政的典型，也正是绝对君主政体“全权君主”的反面型式3。当单独一人统驭着全邦所有与之同等或比他良好的人民，施ๅ政专以私利为尚，对于人民的公益则毫不顾惜，而且也没有任何人或机构可以限制他个人的权力，这
［僭主ว政体为君主政体的变体，而］关于君主政体，我们已在这一论文的前面数章中讲过1้。
章十八［我们现在可以进而研究怎样才能创น建一个良好的政体。
不切实的；归纳在各部分交互轮番的体系中，使他也做被统治的人民，同样不一定恰当。整体总是过部分，这样卓绝的人物，他本身恰恰是一个整体，而其它的人们便类于他的部分。惟一可行的办法就是大家服从他的统治，不同他人轮番，让他无限期地执掌治权。
1้77๕
［由审查功过］转到次一问题即选举问题时，人们又可提出同样的原则ท。辩难者可以说，必须是同业的专家才能ม举出真正的人才。只有精于几何学的人们才能确切地选定一位测量员，只有老于航海ร的人们才能ม选定一位舵师；虽然在某些行业、某些技术中有些业外人士也非常擅长识别从业人员技术的精疏，但总不如业内的专家为熟ງ谙。按照这个原则，辩难者认为，无论是选举执政或审查行政功过都不适宜于平民，对于群众就不该使他们执掌最高治权。可是，这些辩难的理由是不充分的。我们前面曾经说起过的［集体异人］论点，实际上可以拿来答复这种质询。假如群众不是很卑贱的带有奴性的人们，则就个ฐ别而言，他的判断ษ能力不及专家，但当他们集合起来，就可能胜过或至少不比专家们有所逊色。又，在某些技术中ณ，创作者不一定是最好的评判ศ家，当然更不是惟一的评判家。这些技术作品，在没有学
，似乎仍为一个未答复的问题。
hoｂes，leviａthａn第21章也认为邦国的同一或延续在于宪法政体的是否照ั旧；倘若政体变更，就不是同一邦ะ国。
xix2。
。
政治学77
亚氏认为名位分配应该各如其功能：才高勋重者居上位，才卑功小者居下位。倘使名位平均分配于贤愚之间，才能之士一定心怀愤懑。
政治学74๒
3伊索格拉底：《致塞伯鲁萨拉密城嗣王尼古克里书》iso9๗icocles24๒，说世人都认为ฦ拉栖第蒙和迦太基具有良好的政体。朴吕波：《史记》polyｂus，historiａe卷六4๒3，说克里特9eiａ
ｂａrｂａries——
19：戴胜以希腊ຘ语教“异邦鸟”
4
当然，伦理和政治的彻底分家，还有待于马基雅弗利ำnicolo
政治学552๐
派也可以不反对整个政体而不满意于其中ณ某些部分，因而要求建立某一行政机构或推翻某一机构，例如在拉栖第蒙斯巴达
，据说吕桑德曾力图废弃君主ว制，而鲍桑尼阿斯王1้则力图取消监察院制度。又在爱庇丹诺2๐，政体曾经局部ຖ改变；由一个［民主性质的］议事会代替了部族长老的会议。但爱庇丹诺迄今［仍然不是民主ว政体］在公民大会举行会议推选某一行政机构的人员时，规定公民团体中ณ惟有官员们3必须出席会议［其它公民则ท随便出席］；又，那里迄今执政官只设一人［异乎他邦由若干执政组成执政院，合议而后施ๅ政的制度］也是寡头性质的特征。
所有这些内讧，都常常以“不平等”为难的原因——虽然在本来不相等的人们之ใ间，倘若依据比例而作相应的不
1“鲍桑尼阿斯王”
见本卷1307๕ａ2和卷七13ｂ32๐及注。
吕桑德，斯巴๒达将军，主张王位不限于赫拉克里族子嗣，应凭才德在各族中公选，参看普鲁塔克，斯巴达：《吕桑德传》30่、《拉根尼嘉ล言汇录》29๗e。这里所说“废弃君主制”
，实际上是废弃王位的世袭制度。
2依《修昔底德》卷一24๒，爱庇丹ล诺以国内多内乱著称。维护现政体的党派还比较强盛时，反对党派就只能要求局部改革。爱庇丹ล诺本来是由哥季拉城移民所拓殖，哥季拉以杜里三支族为大族，爱庇丹ล诺可能也以这三大族为盛，其部族长执掌重要权力参看吉耳伯特：《希腊改制典实》卷二236๔。
爱庇丹诺，在伊利里亚，为爱奥尼亚海湾上港埠，离海滨二十里，离爱俄斯河三里参看《斯特累波》31้6页ษ
；后来称第拉吉恩dyrhａchium
，即今阿尔巴尼亚的都拉索durａzo。
3๑选举后任行政人员时强使前任全体出席，公民则听便出席，前任人员可以操纵选举参看卷四章十三1297ａ17，寡头主义แ操纵政权方แ式。依斯达尔译文则爱庇丹诺公民大会的议事人员原来就限于公务官员——
273
6๔52政治学
等待遇，实际上并不能说这是“不平