hoｂes，leviａthａn第21้章也认为邦国的同一或延续在于宪法政体的是否照旧；倘若政体变更，就不是同一邦ะ国。
1้《修昔底德》vi4、5，记芮季俄的阿那克西劳Ａnａxilａus把赞克里zａncນle的塞莫斯ั人驱逐后，另行殖民，把地名改为墨塞那mesａnａ。反之ใ，《狄奥多洛》xiv
。
ordo
亚氏认为名位分配应该各如其功能ม：才高勋重者居上位，才卑功小者居下位。倘使名位平均分配于贤愚之间，才能ม之ใ士一定心怀愤懑。
种律例，它的政体已趋于过度的平民贫民化；结果是资产不足法定数额的人们也都被选为行政人员了。但在实施这种均产制度的地方，每户的定额可能ม过大或太小，因此人们或流于奢侈，或困于生计。所以，立法家不应该仅仅以树立均产原则为能事，还须订定一个ฐ适当的定额。又，人们虽然已被纳入均产体系中，世事仍旧未必从此就尽善尽美。人类的欲望让他的财产更须ี使它平均；这就必须用法律来订立有效的教育，人欲没有止境，除了教育，别无节制的方法。可是，法勒亚在这方面，恰正可以站起来说，这正是我的意思；他本来认为各城邦ะ中财产和教育两ä者应该均等。但我们还要询问他所说的教育究属怎样的性质。如果说教育均等就是每人各授以同样的课程，这还是没有实益的；同样的训诲［人们或者因而努力于智德，或者因而励进于俗务］导致同样追求俗务的性情，而或专尚货利ำ，或角逐名位，或兼好两者，各人所受和所挥的却相差ๆ甚远。还有，人间的争端或城邦的内讧并不能完全归因于财富的失调，名位或荣誉的不平也常常会引起争端。但名利两途的熙攘，各循其不同的途径：民众的吵闹都着意于财货的不平，至于有才能的人所憎恨的却是名位的过分“平等”
3伊索ิ格拉底：《致塞伯鲁萨拉密城嗣王尼古克里书》iso9๗icocles24，说世人都认为拉栖第蒙和迦太基具有良好的政体。朴吕波：《史记》polyｂus，historiａe卷六43，说克里特9eiａ
第一类，相对的模范城邦见卷四至六；卷四下半部所涉及的更多。第二类见于卷七卷八。本卷上半部所叙述的则为各家的政治理想。
1้9：戴胜以希腊语教“异邦鸟”
，也好像中国古代黄河流域各族称吴楚为ฦ南蛮“鴃舌”
当然，伦理和政治的彻底分家，还有待于马基雅弗利nicolo
在亚里士多德之前，讨论政治学的问题是和伦理学的探究分不开的。例如柏拉图便在《理想国》中，把个ฐ人的正义和国家的正义问题，亦即伦理和政治问题，混在一起的。到了亚里士多德的《政治学》，便把两者截然分开了。他对于伦理问题的探讨，另有一部《伦理学》。
经过这番论辩，关于平民群众议事和审判ศ权力的责难可说已有了充分的答复。但同这个责难相联系，还可引起另一责难。如今，所赋与素质较低的人们平民的审议权力实际上高出于高尚的人们贤良所承受的行政职务，这总是荒谬的。选举执政人员，以及在执政人员任满后审查他们的功过，这些都是城邦的大事；可是，我们就见到เ有些城邦政体把这些大事交给群众团体，在这些城邦中ณ对于这些大事，公民大会就执掌了最高权力。而且，城邦ะ的财政官或将军，或任何高级官吏，家产和年资的条件总是较高，驾御在这些职司之上，担任议事和审判的公民大会。
会员却都是家产微薄的人，又没有年龄的规定。
可是，对于这一责难也可以像答复前一个ฐ责难那样予以回答，而重申平民政体在这方面的安排为ฦ可取。按照现行制度，权力实际上寄托于公审法庭或议事会1或群众的整体，并没有交付任何个ฐ别的一位“群众陪审员”或“议员”或“公民大会的会
1雅典及其它平民政体以“公民大会”
为选举ะ和议事机构，以“公审法庭”为最高审判ศ机构。这里并举了“议事会”
布利。各邦议事会的建制ๆ和职权不尽相同。
雅典议事会为ฦ提出于公民大会各案件作预审工作，其议事员五百人，由公民中年满三十岁以上者抽签轮流担任。
另如卷六章二所称“布利ำ”
，便属于行政机构——
1้78
政治学161
员“
，每一成员只是法庭或议会或大会整体中的一个［不能ม独立的］部分而已๐。所以，把公民大会、议事会和法庭所由á组成的平民群众的权力置于那些贤良所任的职司之ใ上是适当的，也是合乎正义的合法的。所有参加这些审议机构的人们的集体性能原来就大于那些少数贤良所组成的最高［行政］机构，自然也大于他们各人的个别ี性能。如果完全明白我们这些论旨，上述的责难也就可以平息了。
当我们在讨论第一个疑难时1，曾引伸到这一要旨，最后的裁决权力应该寄托于正式订定的法律。只是所有的规约总不能ม概括世事的万变2，个人的权力或若干人联合组成的权力，只应在法律有所不及的时候，方才应用它来号施令，作为ฦ补助3。
但怎样的法律才能作为正宗的法律，这个问题仍旧没有辩明；我