第一类，相对的模范城邦ะ见卷四至六；卷四下半部所涉แ及的更多。第二类见于卷七卷八。本卷上半部所叙述的则ท为各家的政治理想。
［人们在进行政治
，也好像中国古代黄河流域各族称吴楚为ฦ南蛮“鴃舌”
2希腊人称非希腊人为“吧尔吧”人，犹如犹太人称非犹太人为“外邦人”
在亚里士多德之ใ前，讨论政治学的问题是和伦理学的探究分不开的。例如柏拉图便在《理想国》中ณ，把个人的正义和国家的正义แ问题，亦即伦理和政治问题，混在一起的。到了亚里士多德的《政治学》，便把两者截然分开了。他对于伦理问题的探讨，另有一部《伦理学》。
第一，《政治学》是一部ຖ专门讨论政治问题和原理的著作——
1，他们［一旦受辱或不得其位，就］因荣誉的不平而从事革命活动；这种愤慨的性情恰好表现于诗人的诗句2：
1参看卷三章九。
亚氏认为ฦ名位分配应该各如其功能：才高勋重者居上位，才卑功小者居下位。倘使名位平均分配于贤愚之ใ间，才能之士一定心怀愤懑แ。
2荷马：《伊利亚特》ix3๑19๗——
94๒
政治学7๕7
“良莠不分兮贤愚同列。”
［除了内乱这样的重大问题外，我们也得考虑到平常的刑事犯罪。
］一有些犯罪是由于缺乏衣食；这里，法勒亚想到了平均财产这个补救方法，使人人都可以获得生活的必需品，这样就能防止迫于饥寒而起的盗窃行为ฦ。
二但衣食并不是犯罪的惟一原因。
人们在温饱之ใ余，或为ฦ情欲所困扰，就寻欢作乐以自解烦恼，他毕竟又触犯了刑法。
三人们还不仅为了解除其情欲的烦恼，而入于刑网；尽有情欲可得慰藉、名利可以满足的人，还是抱有漫无边际的愿望，［追求无穷的权威แ，］于是他终究由于肆意纵乐่而犯罪了。
那么，对于这三类罪行，可有什么救治的方法？对于第一类，可给与相当的资财和职业；对于第二类，可培养其克己้复礼的品性。至于第三类，我们设想到世间种种欢娱无不有赖于他人，［所以寻欢的人们终不期而多所侵犯，］人如果自足于己，而与世无争，就让他遂志于哲学的清思吧。世间重大的罪恶往往不是起因于饥寒而是产生于放肆。人们的成为暴君僭主
，决不是因为苦于缺乏็衣着。所以［僭主的罪恶特别大，］人们不重视谁能捕获一个窃衣的小偷，而以殊荣加给那位能够诛杀一僭主ว的勇士1。这里，我们可以知道，法勒亚［所倡议的］政制的一般措施只能借以防止较轻的犯罪。
1้公元前514年，雅典哈谟第俄和阿里斯托盖顿ู刺杀僭主希巴尔沽，二人都死于难。
雅典人尊为一代英雄。
其事见卷五章十参看该节注释。
此节亚氏因均产问题而偶一涉แ及“诛杀僭主ว”事例，其持义แ跟中国孟轲略同，二人都在二千余年前论定诛杀独夫为英雄事业，非犯上作乱。欧洲中古时代直至十六世纪间，对“弑君”和“诛杀独夫”的问题犹颇็多争论——
95
87政治学
法勒亚政制ๆ还有一点可议之ใ外，这个政制的种种安排，其目的都在图谋国内的安宁和正常生活；但立法家也应该考虑到邻邦ะ和外国的关系而安排好防御措施1。在缔造一个ฐ政府时，必须ี注意武备，而他在这一方面却完全没有讲到。在财产问题上实际也应该考虑到战时的需要。
各家的经济储备，不仅应该足供每一公民平时在国内的政治活动，还应当有些余裕以应付外敌入侵时的军需。制订各家财产的平均额就应该照ั顾到เ这一方面。财产定额不可太小，太小则虽跟一个ฐ同等的或类似的城邦作战，也将困于给养［更不必说强敌］；但也不能ม太大，富于资财而武力不足以自卫的城邦ะ特别容易引起邻๑邦或强敌的觊觎。这里，法勒亚没有作出任何指示；但我们可以设想财产毋宁求其充分，只要不逾越某种程度总是有利的，而定额的标准应该这样计算：这个城邦ะ的财富总额在另一个较强的城邦看来是不值得为了掳掠的目的而和它作战的，可是，如果有和它作战的必要，则他们的财富虽然更少一些也将和它作战。曾经有这么一个历史故事：当［波斯ั的］奥托茀拉达底引兵围攻亚泰尔奈城的时候，［城中的执政］欧毘卢请［那位波斯ั将军］计算一下从围城到攻破，需要多久，在这期间他的军队要耗费多少给养。他说“我愿意接受比这笔围攻费用更少的金额，把亚泰尔奈全城完整地奉
1亚氏重视国防和外交问题，参看本卷；卷七章六、章十一。又，《修辞》卷一章四也说到政论家应该熟虑国力，谙于武备，详悉外务，然后对和战问题能够洞察其利害——
96
政治学97๕
让于将军“
1้。奥托茀拉达底听到这些，稍加思考，就放弃了围城的计划ฐ。
所有公民之间财产的平均分配固然有助于国内的安宁，但就在这一方面而论，利益也未必很大。有才能ม的人对于这种制度将有