我国之社会，则正义之思想之缺乏，实有可惊者，岂独平民而已๐，即素号开通之绅士，竟侗然不知正义之为何物！往者，某府有设中学校者，其地邻佛寺，遂以官力兼并而有之。僧狼狈迁他所，曰：“嘻！此盗所不为也。”原此寺之建，未必不由社会之物力；然僧侣之居处之ใ经营之者，且数百年，则ท其为个人之财产，固已久ื矣已。乃不顾一切，以强力夺弱者之所有而有之，并使之ใ无所控告，则自僧侣言之，谓之烈于盗贼，诚非过也。设更有强有力者，出夺该校而有之，则创น设该校者之感情，又当何如？使生徒入如此之ใ讲室，居如此之寄宿舍，而欲涵养其正义แ之德性，岂非却行而求前，南辕而北其辙哉！夫以佛寺与学校较，则似学校有用而佛寺无用矣；然以建一校而摇社会之根柢，则ท其孰得孰失，孰利ำ孰害，宁待知者而决哉！
师范教员
众所周知，王国维一生不仅没能通过科举入仕，也不是现今所说的科班出身，但他却成为ฦ世人景仰的一代国学大师。究其原因，不能不提及他与众不同的独学历程和笃学精神，而要明晰王国维的独学历程和笃学精神，又必须从他自然天成或自幼养成的独学方法和治学情趣开始讲起。当然，说王国维特别的独学方法是自然天成，也许有点故弄玄虚的感觉，可至今我们也不能明了他从自幼不喜欢《十三经注疏》等正统国学经典，到เ后来对艰深国学产生盎然兴致并保持终身不减的根源所在。如此，下面只好就王国维最初的读书兴趣和治学方แ向作一介绍，以便读者或王国维研究者从中能得到เ一点抛砖引玉的作用。
王国维之所以断绝科举ะ念头，除了他从内心不喜欢科举时文这一内在原因外，还不能不提到当时国内政治局势和新学之ใ兴起这两个外在因素的影响。当然，从一定意义上来说新学兴起同样是源于国内政治环境的变化。那么，当时的中ณ国是怎样一种情形呢？
其实，就在王国维自沉昆明湖两年后，郑振铎和王国维的门人赵万里便在浙江“天一阁”现了《录鬼簿》的真正“第一善本”，因为这一抄本是明朝正德年间公元1้505年—公元1521年之人根据明永乐二十年公元1422๐年贾仲明抄补的《录鬼簿》进行重新า抄录的一个版本，而王国维所借到的《录鬼簿》那三种抄本，则又是后人根据“正德本”再次删改的抄录本，其中ณ“楝亭本”和尤贞起抄本删改的最为严重。所以，当赵万里现“正德本”《录鬼簿》时，他出了“恨不得起先生于九泉以告之”的慨叹。是的，王国维因为早逝而未能得见《录鬼簿》真正的“第一善本”，确实是一件令人扼腕之憾事。不过，这就好比是书法艺术中讲究的“飞白”，同样给人们别ี样的一种欣赏空间。何况，王国维“脱屉名利ำ”先后三次校注《录鬼簿》的功绩，不仅为他随后撰写《宋元戏曲考》奠定了极为厚实的基础，也为后世治学者树立了真正学者应有的典范榜样。
《古剧脚色考》，是王国维对唐宋以来中ณ国古典戏曲中ณ角色的渊源及其变化展所进行的一次深入考证。在这篇著述中，王国维可谓是旁征博引，融贯中西，不仅对戏曲中ณ各种角色的名称、源流、展和变化进行严谨审慎的考证，而且对这些角色在剧中的作用及其如何挥展示作用都做了科学的分析，特别ี是他借用西方แ心理学和生理学中的观点来观照ั中国古老戏曲的这一做法，堪称是站在了世界文化前沿且带有中国特色的一次学术考证行动，在当时具有无人能及的前瞻性和科学性。为ฦ了使读者能够领略到王国维这次非同寻常学术考证行动的魅力，愿意引录该论述第一段如下：
戏剧脚色之名，自宋元迄今，约分四色，曰：生、旦ຆ、净、丑，人人之所知也。然其命名之义，则说各不同。胡应麟曰：凡传奇以戏文为称也，亡往而非戏也。故其事欲谬悠而无根也，其名欲颠倒而亡实也，反是而欲求其当焉，非戏也。故曲欲熟而命以生也，妇宜夜而命以旦也，开场始事而命以末也，涂汙不洁而命以净也：凡此，咸以颠倒其名也。《少室山房笔丛》卷四十此一说也。然胡氏前已๐有为ฦ此说者，故祝允明《猥谈》驳之ใ曰：生、净、旦、末等名，有谓反其事而称，又或托之ใ唐庄宗，皆谬云也。此本金元阛阓谈唾，所谓“鹘伶声嗽”，今所谓市语也。生即男子，旦ຆ曰妆旦色，净曰净儿，末曰末尼，孤乃官人，即其土语，何义理之有？《太和谱》略言之。《续说郛》卷四十六此又一说也。国朝焦循又为之说曰：元曲无生之称，末即生也。今人名刺，或称晚生，或称晚末、眷末，或称眷生，然则生与末为元人之遗。《易余籥录》卷十七此又一说。胡氏颠倒之ใ说，似最可通。然此说可以释明脚色，而不足以释宋元之脚色。元明南戏，始有副末开场之例，元北剧已不然，而末泥之名，则南宋已有之矣。净之傅粉墨，明代则ท然，元代已不可考；而副靖之名，则ท北宋已有之矣。此皆不可通者也。焦氏释末，理或近之，然末之ใ初，固称末尼。至净、丑二色，又则ท何说焉？三说之中ณ，自以祝氏为稍允。但其说至简，无所证明，而《太和正音谱》、《坚瓠集》所举各解又复支离怪诞，不可究诘。今就唐宋迄今剧中ณ之脚๐色，考其渊源变化，并附以私见，但资他日之研究，不敢视为定论也。
在这里，王