2“其它各家的政体”数字另见于卷七。
1้政治组织的理想体制可分为两类：一
之ใ人。
gentiles。希罗多德：《希腊波斯战争史》herodotus，historiａe卷二158๖说，埃及人称非埃及人为“异舌”
伦理问题和政治问题的分家，正是剥则阶级的政治学“独立”
3
1，他们［一旦ຆ受辱或不得其位，就］因荣誉的不平而从事革命活动；这种愤慨的性情恰好表现于诗人的诗句2๐：
1参看卷三章九。
亚氏认为名位分配应该各如其功能ม：才高勋重者居上位，才卑功小者居下位。倘使名位平均分配于贤愚之ใ间，才能ม之士一定心怀愤懑。
2荷马：《伊利亚特》ix3๑19——
94
政治学77
“良莠不分兮贤愚同列。”
［除了内乱这样的重大问题外，我们也得考虑到เ平常的刑事犯罪。
］一有些犯罪是由于缺乏衣食；这里，法勒亚想到了平均财产这个补救方法，使人人都可以获得生活的必需品，这样就能防止迫于饥寒而起的盗窃行为。
二但衣食并不是犯罪的惟一原因。
人们在温饱之余，或为情欲所困扰，就寻欢作乐以自解烦恼，他毕竟又触犯了刑法。
三人们还不仅为了解除其情欲的烦恼，而入于刑网；尽有情欲可得慰藉、名利ำ可以满足的人，还是抱有漫无边际的愿望，［追求无穷的权威，］于是他终究由á于肆意纵乐而犯罪了。
那么，对于这三类罪行，可有什么救治的方法？对于第一类，可给与相当的资财和职业；对于第二类，可培养其克己้复礼的品性。至于第三类，我们设想到เ世间种种欢娱无不有赖于他人，［所以寻欢的人们终不期而多所侵犯，］人如果自足于己้，而与世无争，就让他遂志于哲学的清思吧。世间重大的罪恶往往不是起因于饥寒而是产生于放肆。人们的成为ฦ暴君僭主ว
，决不是因为ฦ苦于缺乏衣着。所以［僭主的罪恶特别大，］人们不重视谁能捕获一个窃衣的小偷，而以殊荣加给那ว位能够诛杀一僭主的勇士1。这里，我们可以知道，法勒亚［所倡议的］政制的一般措施只能借以防止较轻的犯罪。
1公元前514๒年，雅典哈谟第俄和阿里斯托盖顿刺๐杀僭主希巴尔沽，二人都死于难。
雅典人尊为一代英雄。
其事见卷五章十参看该节注释。
此节亚氏因均产问题而偶一涉及“诛杀僭主ว”事例，其持义แ跟中国孟轲略同，二人都在二千余年前论定诛杀独夫为英雄事业，非犯上作乱。欧洲中古时代直至十六世纪间，对“弑君”和“诛杀独夫”的问题犹颇多争论——
95
87政治学
法勒亚政制还有一点可议之外，这个政制的种种安排，其目的都在图谋国内的安宁和正常生活；但立法家也应该考虑到邻๑邦和外国的关系而安排好防御措施1。在缔造一个政府时，必须ี注意武备，而他在这一方面却完全没有讲到。在财产问题上实际也应该考虑到战时的需要。
各家的经济储备，不仅应该足供每一公民平时在国内的政治活动，还应当有些余裕以应付外敌入侵时的军需。制订各家财产的平均额就应该照顾到这一方面。财产定额不可太小，太小则虽跟一个同等的或类似的城邦ะ作战，也将困于给养［更不必说强敌］；但也不能太大，富于资财而武力不足以自卫的城邦特别ี容易引起邻邦或强敌的觊觎。这里，法勒亚没有作出任何指示；但我们可以设想财产毋宁求其充分，只要不逾越某种程度总是有利的，而定额的标准应该这样计算：这个城邦的财富总额在另一个较强的城邦ะ看来是不值得为了掳掠的目的而和它作战的，可是，如果有和它作战的必要，则他们的财富虽然更少一些也将和它作战。曾经有这么一个历史故事：当［波斯的］奥托茀拉达底引兵围攻亚泰尔奈城的时候，［城中的执政］欧毘卢请［那位波斯ั将军］计算一下从围城到攻破，需要多久，在这期间他的军队要耗费多少给养。他说“我愿意接受比这笔围攻费用更少的金额，把亚泰尔奈全城完整地奉
1้亚氏重视国防和外交问题，参看本卷；卷七章六、章十一。又，《修辞》卷一章四也说到政论家应该熟虑国力，谙于武备，详悉外务，然后对和战问题能够洞察其利害——
96
政治学97
让于将军“
1้。奥托茀拉达底听到这些，稍加思考，就放弃了围城的计划。
所有公民之间财产的平均分配固然有助于国内的安宁，但就在这一方面而论，利ำ益也未必很大。有才能的人对于这种制度将有所抱憾，他们感觉自己应该比一般公民多得一些，却竟然被限制ๆ了；实际上，这些人就常常因为胸中ณ不平，以致激起一国的内乱。
人类的恶德就在他那漫无止境的贪心，一时他很满意于获有两个奥布尔的津贴2，到了习以为ฦ常时，又希望有更多的津贴了，他就是这样的永不知足。人类的欲望原是无止境的