类似的其它事例也可提出同样的质询。合理的论断应该是这样：广义地泛说一位家主或政治家的业务，他是应该注意到
［以织工为喻，］织工ื的本分不在制ๆ造兽毛，而仅仅在应用兽毛，他应该辨识毛的质量，哪些适于纺织，哪些不适于纺织。
蛮民族天然都是奴隶。
古希腊讲授学术或论列ต事理，常常以诗为ฦ证，参看《形上》卷二。依上文，这里只需指证野蛮民族中有以妻女为奴隶而任劳作的习俗，亚氏却引出了希腊ຘ人应统治外邦野蛮民族的诗句，这是亚氏由á于自己的种族和政治思想不期而作的流露——
“哲学”在这里，依韦尔屯解释为ฦ“理智教育”
intelectuａl
culture
，兹译“文教”——
79๗
26政治学
让我们进一步追溯历史的经验：人类既然经历了这么เ长久的年代，如果这些创见的确优异，就未必不早为前贤所觉察。现世的种种，历史上几乎都有先例；只是有些虽曾明而未经集录［故不传于后世］；有些虽已为大家所知，而从未实施［所以得失还不能洞悉］1้。要是能够在历史上找到เ某种政体的构造实际符合于那些理想型式，我们就可以晓然于它的利弊了。任何城邦的组合必须把所有的分子做出区别ี而加以配属——有些配属于公餐团体内，有些则ท分隶宗社和部族中2。
［这样，在历史上公共财产的组织，各地是多多少少存在的，］柏拉图所倡议的制度只有一个特点，他规定卫国之士这个阶级，不事耕作；但就这个ฐ特点说来，拉栖第蒙人也可说已๐经试行过了3。
苏格拉底所拟整个体制是不妥当的，其中各级组成分子的地位都欠明确，实际上他也是无法加以说明的。除了卫国
1亚氏认为世界ศ和人类都已经历无尽数的年代，古人智慧的积累极厚；参看蔡勒：《希腊ຘ哲学》卷二432、508๖页。
2《希罗多德》i65，说斯巴达莱喀古士lycurgus所制订的城邦军事组织，其“公民－武士”配属于“会餐公餐团体”。
《雅典那俄》，引杜西亚达dosiａdａs
所记克里特岛的吕克托城lycນtus
公民也配属于所称“安得赖亚”
的公餐组织。柏拉图：《理想国》416e，的卫国之士也取会餐编组；《法律篇》中所拟次级理想国的公民842๐Ｂ
，其军事生活作会餐编组785๓Ａ
，从出生到老死的全部社会生活则作“宗社”编组745๓e
，全国公民五千零四十人，分十二部ຖ族，每部族四百二十人，分隶于若干宗社。
3大约指斯巴达专门从事军政的士族，他们虽各为田à主而不事农业，田作都由赫卢太农奴担任。但柏拉图所拟理想国中的卫国的人并非田主，农民也不是奴隶，同斯ั巴达制度相异——
8๖0
政治学36๔
的人以外，对于占整个公民团体中大多数的农民，他没有详细叙述：农民是否也应该［像卫国之ใ士一样］把财产归公，或者仍旧私有？农民阶级的妇孺应该归公育或仍旧家养？这些他都没有说明1้。［这里我们可假定为三个ฐ可能的方式。
］2
一农民的一切事物［包括妇孺和财产］完全归公有。这就同卫国之士的规定没有区别ี。那么เ农民又为什么要受卫国阶级的统治？又怎样才能使农民接受那被统治的从属地位？——符合这种境况的就只有克里特曾一时采用过应变政策，那里的统治阶级允许奴隶同享主人所有的一切特权，仅仅不准从事体育锻炼和持有兵器。
二
农民以及其它较低阶级的财产制ๆ度和婚姻制度照今日大多数城邦的现行制度一样，不作变更，一任他们各有其家庭和产业。那么，整个ฐ社会又将是怎样的一个体系？在一个社会中ณ必将包含两个［在法制上］相反的国家——而其中的卫国之士就类似一个占领别国城市的卫戍军，农民工匠以及其它的行业则像一个ฐ被占领国的普通公民。在这样的社会中，苏格拉底所谴责的现行城邦ะ所有种种罪恶，如财物纠葛和法律诉讼等3๑，还会照样生。他的确曾经说过，公民之受有良好教育的可以用不到许多法规来排除纠葛，例如市政法规，商场条例以及类似的章
1柏拉图：《理想国》卷三417Ａ、卷四419๗，实在已๐说明农民各有其田亩妻室子女。依上文及下文句看来，亚氏似乎也知道柏拉图曾已言明参看《苏斯密尔校本》修订二版170่注。
2依《纽校》Ⅱ25๓9所作章句分析，加［］内语，并在下文加一
、二
、三数码。
3参看上文；又参看柏拉图：《理想国》卷五464、465——
81
46政治学
则ท；但他所称述的教育却又限于卫国之ใ士这个阶级。又，他所订农民保持产业的条件是必须按时缴纳收获物的赋课，以供养卫国之士。由此农民将自觉其劳力的贡献和功绩而引