氲秸位疃小3赡昴行孕闹蟪晌瘢性鹑翁致邸2๐斡胝巍5h喂啊k泄僦坝晒衤至鞯h危看稳纹谝荒辏拔怀榍┚龆aq诺淙巳๑衔榍┎皇桥既唬巧褚ຘ狻k嵌ㄆ谡倏翊蠡幔说拇蠡嵋黄鹛致郏镀本龆u掖笫隆n苏แ≈c郑缏凼跻皇倍k74๒铩?
在伯罗奔尼撒战争失败之前，雅典人非常骄傲于自己的政治，他们相信是他们的民主让他们强大。而在战争失败之ใ后，怀疑的论调就越来越多，雅典最智慧的头脑แ开始讨论民主的优劣，询问世界上最好的政体应该是什么。
这种讨论是古希腊的特色。在中国古代，无论是古典的春秋战国，还是王朝鼎盛的唐宋元明，政体观念基本上始终是一致的。要有王，要有臣，要有百姓。差别的只是是否分封，如何纳贡，以及更具体的治理模式：王行事的方式和臣选拔的方式。然而在欧洲，从古希腊开始，政体一直是一个重要的问题。要不要有王，要不要有臣，这是上千年争论无法定夺的问题。
雅典是讨论的开端。在其鼎盛的高点，雅典目睹了希腊半岛上无数小城邦的兴衰。它们的成败，连同它自身的成败，成为政体追问的最直接触动。
古希腊分布着约摸75๓0个大小不等的城邦ะ，每一座城邦又是很多个家族的松散联盟。这是由下至上自然的结果，家族联合成部落，部落联合成城邦。最早只有以家为ฦ单位的村落，经过慢慢融合，形成较大联邦ะ，最后成为ฦ国度。将人联系在一起的是祭祀。共同的对祖先和奥林匹斯众神的信仰，使得城邦ะ成为共同体。最早的城邦有共同的祭祀圣火，宗教节日时，城邦里的公民在同一张餐桌上共享仪式。
早期希腊的每一个城市就是一个ฐ小国家，每个城邦都经历过“父亲——组长——部落首领——国王”的发展脉络。城市为ฦ了保护圣火而建成。相传，雅典城是由á刻克洛普斯和忒修斯先后修建的，雅典每年都庆祝建城礼ึ。城邦ะ的作用是神圣的，保护圣火，完成公共生活中的祭祀。最早的圣火教长被称为君主ว，后来也就成为城邦的政治领袖。这样的体系慢慢演化，逐渐成为纯粹的政治结构。
最早的城邦几乎都是君主制ๆ的，但很多代人之ใ后，平稳的政治局面开始发生动荡，城邦几乎或早或晚都进入了另外的政体中ณ。也许是古老的家族领袖共同领导——被称作贵族政治；也许出现贫富分化，一小部分新า兴富人联盟领导——寡头政治；也许是平民势头迅猛，夺得选举和行政权——民主ว政治；也许是某一个强力个人从混乱中站出来，篡位统治所有人——僭主政治。政体常常变换，国王重新登场，又被推翻。
雅典也经历过这样的演化。公元前6世纪，雅典被贵族家庭选出的九位执政官统治，而梭伦完成改革，制定法律、解放奴隶、建立400人议会，为后来的平民政治留下空间。在他之后，克里斯ั提尼开创了民主。他奠定了雅典的宪章制ๆ度，在梭伦改革的基础上扩大议会，将雅典分为1้0个大区，每个大区派人参加议会。议会向选民大会提供议案。
这种种现实政治，为思想家提供了思想的素材。希腊最重要的哲学家之一——亚里士多德曾在《政治学》中对城邦ะ和政体有所界ศ定：城邦是由一群人按照共同规范自愿建立的社ุ群。由á一个ฐ人领导的，合法的叫君主，不合法的叫僭主ว；少数人领导的，合法的叫贵族，不合法的叫寡头；大多数人领导的，合法不合法都称为ฦ民主。这五种形式按照ั领导者的人数划分，可以说涵盖了绝大部分最单纯的政治形式。共和则是某种混合制政体。大多数人领导——这是民主政治的最早形式，也是我们心中对民主最直观的感觉。它不是今天的宪政民主ว政治，但它是今天民主最初ม的种子。
【《理想国》与理想国】
为什么เ现代民主不再采用雅典的形式？公民大会有什么不好？
也许，最明确的答案可以用《联邦党人文集》中ณ的一句话给出：“在所有的立法组织中，组成它们的人数越多，能够在事实上引导它们会议进程的人就越少。”这非常尖锐地给出了直接民主的弊病：当每个ฐ人都试图说话，就没有人能ม被聆听。
人数的问题在古希腊就已被提出。超过万人的大会想要辩论就异常困难，公民与公民也不可能相互认识。雅典当时的六千人大会是公民的很大一部分，但也不是全部。亚里士多德对于城邦大小的规模相当重视，他认为城邦太小便无法自足，而太大会生疏、不能ม维持执法和大会的良好秩序。现代国家无一例外比古代希腊城邦大很多，直接民主不仅做不到，而且效果一定不会好。
另外还有一个ฐ原因，更为重要而深刻的：大众的民主的危险在古希腊ຘ时期已๐然被察觉，虽然后来没能避免。大众民主ว受到民众的盲目与狂热制约，很容易反复无常，被政客煽动。亚里士多德的《政治学》中ณ之所以比较了上百城邦不同的体制ๆ和历史，就是为了发现每一种的好与不好。
王制的问题是一人统治无可避免会出现腐败问题，较多好人组成的团体变坏的概率会小一些。历史上有很长时间的王制，然而有才德的人多了，