相信许多历史的引用和观念是有问题的,欢迎指正
所以不知道所谓结论的错误何来
从上学的时候就听到เ这样的教育说中国人是最好管理的人民只要有一口吃的就不会造反。但当国者往往并不以你要求低而采取适当的压榨่相反民众的忍耐底线总受着他们一次次的挑战频繁的农民起义大抵可以说明统治者探索底线的锲而不舍孜孜不倦。当然从相反的角度又会发现其实统治者要成为ฦ盛世明君非常容易30่00年悠久历史深厚文化早就把中国人训练成世界上最听话的顺民。唯一的问题就在统治者有没有成为明君的欲望。中国人对现实不满的方式是回忆因为现实的愈不愉快回忆的就愈不真实中国是有那么几个ฐ说的过去的皇帝但在回忆中说的过去被强化成英明神武无比伟大。于是所谓的“盛世明君”成了中华民族的鸦片烟。即使是现在这个公民意识空前高涨民主成为普世价值的时代我们文化里依然充斥着“明君”情结如施耐庵《水浒》主旨一样“只反贪官不反皇帝”。
中国目前的社会体制是37๕年的大乱选择下来的所以起码在生命力方面说明了这个体制的优越性清末民初各种思潮涌动中ณ国显然是有一些选择的。但比较当时所有重要派别领导人的思想又会惊讶的发现专制几乎ๆ是殊途同归的一种必然。前段时间看有个网友在不遗余力的宣传帝制我从最初的极度反感到เ现在的试图理解很大原因是我再度去审视我们的历史后的无奈导致的世界最难吃的东西也有他的价值但一个社会只会去选择最坏的制度只能说明这个ฐ社会的选择机制是逆淘汰的造成劣币淘汰良币的原因很多最主ว要的是他的文化基因里注定了。而文化基因则是他们所身受的时代所有的苦难慢慢训练出来的。让我们看看这些有着美好字眼的文化基因吧。
第一件事直接就导致了两年后四一二镇压工运事件的发生上海是当时中ณ国的资本中心也是产业中心有大量的技术工人所以这也是工运蓬勃发展的基础起初工人起义是为了驱逐军阀此举ะ也得到视趋势而动的商人的支持比如上海总商会会长虞洽卿“五卅”反帝运动时始就支持罢工罢市大革命前后支持北伐反对孙传芳。但工运成了常态且有革资本家命之势时那就是敌我之间的矛盾了所以虞洽卿很识相的支持了蒋介石。另一个层面这即是中国无产阶级运动的高潮也是绝唱因为之后的共产党领导的革命基本与无产阶级没有什么关系当毛泽东创造性的农村包围城市理论实现时所谓的中国无产阶级革命更象是由一群知识分子领导的农民起义แ。只不过已被西方舶来品的马列主义包装了一下。
朱英《浅谈近代中国商人的义利观》认为在“近代商人当中以儒家为ฦ代表的重义轻利ำ之说显然占据了优势主导地位并且对商人的思想与行为方式产生了明显的制约影响。”但中国自1840年鸦片战争开始中国无数次列强凌辱的民族挫折感也是近代商人内心挥之不去的一道心灵伤痕。知耻而后勇。是一代民族实业家的客观写照。
21880่年创建中ณ国第一个电报局——天津电报局；
419世纪70年代在湖北“勘矿”；
曾国藩曾训斥李鸿章“凡事总归一个诚字”晚清时候历千年未有之ใ变局问题累็累前所未有。列ต强环伺压迫深重跟豺狼虎豹打交道却也非一个“诚”字能解决的。李鸿章、袁世凯都是一等一的权术高手勉为其难也不曾将中国搞好或可理解。但民国以后欣欣气象还没开始一众人等就互不施ๅ信彼此拆台尔虞我诈、背信弃义。乃至刀兵相见。就十分可惜了。老舍的《茶馆》表达了且不如满清的感慨。
《清帝退位后优待之条件》也写了非常明白但也就12年冯玉祥逼宫将逊帝赶了出来。举国只有留美归来的胡适博士抗议说这有违契约精神。但遭到เ爱国学生的痛斥。近百年爱国变成一种盲目的顽疾。以为ฦ只要爱国就可无所不用其极。结果傅仪给日本人拉了过去做了满洲国的傀儡皇帝。这不能ม说不是对中国的一个打击。
这里还要说晚清戊戌变法说到底是书生误国且不说所议之法日后在慈熙ກ袁世凯手上多有所成说明变法其事还是可为但其行则难作为ฦ就说这邀袁世凯所谓起兵勤王诛杀荣禄及包围慈禧太后住的颐和园这条而言可见康等极度缺乏政治智慧。即便是成了也必被旧ງ势力反扑致使中国大动荡而陷于分裂当中被环视四周的列强鱼肉。就说袁世凯这人怕也不是这数个书生能掌握得了无非复制东汉董卓故事而已。
但有点可以肯定就是这黑屋子再也不可走回去了。
清朝想宪政的时候汉人已๐经不答应了所以武昌起义袁世凯当国的时候孙中山偏要与他斗当然这个问题说来复杂其实无关是非却开启一个流血的说话方式的时代此后中国人有革命勇气却无协商改良的耐心和涵养血流干结果现在还有人怀念民国说起码那当时氛围还是宽松政治家还是开明的。经过一个轮回国人开始意识自己是不是走复杂了这个圈非但没有把自己走出光明甚至还没有把自己走回去。体制的问题显而易见一个大规模的彼此不信任情绪正在扩散。原来说历史是最好的教员但显然中国人从来没有在历史当中ณ学到过什么。两千年王朝更迭变无可变马未都言中国人的封建体制ๆ200่0年未在制度上破产。这个东西给中国人带来的是文化上自信心所以迷恋传统即使而今传统不复还要举着恢复的大旗给社会