司马懿跟曹操可有本质上的不同。当年曹操整个天下几乎都是他打下来的他也为老百姓做了很多好事。甚至从某种角度说若没有曹操汉帝ຓ的命运还不知会怎么样。而司马懿虽然擒孟达跟诸葛亮相持灭公孙渊一直被人们称道但是这些跟曹操相比还是差得太远。深思起来不免讽刺要说司马懿对魏朝真正有决定意义的“贡献”倒是有两件一件就是当年曹丕的篡位司马懿ງ可帮曹丕出了最有价值的主ว意。所以曹丕也喜欢他得很一登基居然就把个并没有什么功德可言的司马懿由性地弄成了朝廷重臣和陈群一文一武共掌国政。司马懿ງ也从此发迹。另一件就是这回的诛曹爽。在冠冕堂皇的说辞上那是为ฦ大魏诛了十恶不赦的“叛逆”而且诛的“叛逆”还这么多真是有大功于天下呀。看司马懿这一生就仿佛一直跟这个ฐ“篡”字紧ู密地联系在了一起出道时靠的是“篡”；去世时心里谋划ฐ的也还是“篡”。好像这个ฐ人便是为ฦ“篡逆”而生。因为曹丕他积累็了丰富的“篡逆”经验于是操作起来也比旁人精熟ງ得多。曹家天下本就是他帮着“篡”来的所以曹氏家族在司马懿ງ心里也全无天子尊严指着他当忠臣来守节那真真是没有可能。
向秀发表着《庄子注》抚慰着天下人那已疮痕累็累的心阮籍开始向名教发起攻击宣布要跟世道决裂ฐ但是这些跟司马家紧锣密鼓的改朝换代实在没有多大的关系。虽然文化和思想它的影响要更深远不知不觉潜移默化中就能决定后来的成百上千年但是如果我们把目光定格在某个时刻或者某一段时间标尺孰强孰弱孰为天下主宰那大概就是另一番景象了。
现在看如果以儒家为指导那ว该是什么เ样的时代呢？政治稳定、经济发达的强国时代。政治稳定天下不存在强盗逻辑儒家才能站得住；经济发达百姓“仓廪实”之后才有心思去接受“教化”。在这样的时代经过儒家的整合一个统一的完整的强大国家就会赫然呈现在人们眼前。无论对内还是对外它都有着令人惊叹的能力。
《吕氏春秋》说“世易时移变法宜矣”用现在的话那就是“与时俱进”了。采用什么样的治国方略以什么เ指导思想为主必得看所处的外界环境是什么样。同样还是汉初这段时期君王们如果推行法家那会是什么情形？——老百姓现在恨不得活不下去好不容易不打仗了想建设建设自己的生活国家却这也不让干那也不让搞犯个小错就杀头把本来就苦命的老百姓当强盗。再加点苛捐杂税大家再像陈胜吴广那样搞一回也实在不新า鲜。秦朝因“法”而成又因“法”而败明摆着的前车之鉴。法家断ษ断是不行了那ว么儒家呢？首先汉初的时候儒家思想还没像后来那么受重视“罢黜百家独尊儒术”那是汉武帝时代的事。不过即使儒家在那ว时已๐经有了隆重的地位要以它为指导的话效果也一定比不过道家。“仓禀实”才能“知礼节”虽然儒家认为有气节的人可以“舍生取义”但对老百姓来说这要求实在太不现实。您想向我们宣讲仁义道德我们不是不欢迎不过您得先让我们吃饱吧。我们正饿得眼冒金星还要虔诚地听您对我们进行思想品德教育这是不是太没人性了些？您说我们只要有气节哪怕死也不用怕。那就是说我们都应该抱着“六经”然后心满意足地饿死在街头？——儒家并不适合于这样的时代。那么要到了什么เ样的时候它才是最适宜最有用武之地的呢？我们来看下面的例子。
（待续）
世上没有是非——阮籍从“一死生”引出这样的论证。这一条也一向是道家思想的共同。老子说天地不仁以万物为刍å狗。天地是无情的客观的没有什么判ศ断和导向。所有的“是非”那都是后人为了达到各种各样的目的而制定的原本天地间就什么เ标准也没有。“无”就是真正的大道。
（待续）
意义风发的少年精英钟会就在众人的簇拥之ใ下来到了竹林。也许他把这回“拜访”打扮得这样绚亮只是想显示一下自己是有身份的人好在第一时间里得到嵇康的青睐。既然是拉拢人家钟会绝不可能傻到还要跑来耀武扬威。然而等到那一片竹林葱郁地展现在眼前钟็会却一下怔住了。聪明的头脑恍然醒悟也许这回……是真真算计错了呀眼前的这位嵇康跟自己所想像的还真是不一样。
钟会为什么要来拜访嵇康呢？很简单为了自己的名声。钟会这个人虽然历来被我们视为反面角色但毋庸置疑的是对那个时代来说无论从哪方แ面看钟会都可算得上是“社会的精英”。他的父亲大魏太傅钟繇显赫的官位暂且不论他可是中ณ国书法史上有着划ฐ时代意义แ的大书法家。作为钟繇最小的儿子钟็会不但很快就得到เ了有识之ใ士的赏识而且还承袭父亲的衣钵练就了一手出神入化的好书法。在这样的优势之下钟会从小就觉得自己้定然不是那凡人早晚有一天必定能ม干出一番๘超乎旁人想像的大事。论文才声望他就必当名扬士林；论谋略武功他也定能包举天下。
六谋逆
桓范替曹爽想的真是十分周全了。可曹爽偏就是不听。他是权衡来权衡去就看哪一个办法能让自己้损失最少的好处却换来最大的平安。其实桓范的计谋他并没有全当耳旁风只是他心里打的算盘不能跟桓范说出来。他想桓范的意思不就是逃跑吗？那不就是挟持陛下？可是人家司马懿说得清楚如果肯听他的发落至少还能ม保全我的性命；可如果我挟持陛下逃跑那他就会以兵戎相见我万一跑不掉又打不过他到头来