世内存在者的自在存在在存在者层次上不言而喻，这会误使我们相信自在存在的意义在存在论上也是不言而喻的，会误使我们忽视世界现象。同样，此在向来是我的此在，这种存在者层次上的自明性本身就满可能ม把与之ใ相属的存在论问题的提法引入歧途。不尽要说起来，此在为谁这个ฐ问题不仅在存在论上是个ฐ问题，而且在存在者层次上也还蔽而不露。
但若问题的提法不从专题领域的明白确凿的给定性着手，那ว岂不同一切健康的方แ法论的规则ท相悖吗？有什么东西比我的给定性更无庸置疑呢？这种给定性不是指示ิ我们：为了源始地把这个我清理出来，就得撇开一切其它也“给定的东西”吗——不仅要撇开存在者层次上的“世界”，而且要撇开其他“诸我”的存在？也许这种“给”的方式—素朴的、形式上的、反省的“我”之知觉——所给出的东西事实上是明白确凿的。这种见地甚至还敞开了一条通道，可以通向一项ำ独立的现象学讨论，这项讨论作为“形式上的意识现象学”有其制订框架的原则意义。
为ฦ了把在准备性分析中ณ获得的现象反过来收入现象学的眼界，有必要提示ิ一下这一分析所经历的诸阶段。对操心的界说产生于对展开状态的分析；展开状态则组建着“此”之ใ在。澄清“此”之在这一现象意味着对此在基本建构即在世的浅近阐释。研究工作先标识出在世界之ใ中ณ的存在，为的是从一开始就保证充分的现象视野，反对多半未曾明言地、不适当地从存在论上对此在作出种种在先的规定。我们曾先从世界现象着眼描述在世界之中存在。具体说来，阐释工ื作曾从在存在者层次上及存在论上标识出在周围世界“名中ณ”上手的和现成在手的事物起步，进而崭露出世界ศ内性质，以便从这一性质使世界ศ之为ฦ世界的现象得以视见。但世界ศ之为世界的结构，即意蕴，却表明自身是括在另一样东西里的，而本质上属于展开状态的领会就向这种东西筹划自己；这就是此在的能ม在，就是此在为其故而生存的能在。
从时间性上阐释日常此在的工作应从展开状态在其中组建自己的那些结构着手。那就是：领会、现身情态、沉沦与话语。我们将从这些现象着眼剖明时间性到เ时的诸样式，而这些样式将为ฦ规定在世的时间性提供地基。这将引导我们重新来到世界现象并允许我们界说世界ศ之为世界ศ所特有的时间性问题。这一界说必须ี通过对切近的日常在世的描述，通过对沉沦着的寻视操劳的描述来得到保障。操劳的时间性使寻视得以变形为ฦ以观看方式进行的知觉以及奠基于这种知觉方แ式的理论认识。以上述方式浮ด现出来的在世的时间性同时将表明其自身为ฦ此在特有的空间性的基础。这就可以显示去远与定向的时间性建制了。这些分析的整体揭示ิ出时间性到เ时的一种可能性；从存在论上说，此在的非本真状态就奠基在这种可能性中。这一整体还引出一个ฐ问题：应该如何领会日常状态的时间性性质，如何领会前此不断ษ使用的“先与通常”的时间性意义。这一问题的确定将摆明，至此所达到的〔日常状态〕现象的澄清仍是不充分的，它也将摆明，它在何种程度上还不充分。
据此，眼下这一章包括下述环节：一般展开状态的时间性〔第六十八节〕；在世的时间性与越问题〔第六十九节〕；此在式空间性的时间性〔第七十节〕；此在日常状态的时间性意义〔第七十一节〕。
第六十八节一般展开状态的时间性
我们曾就其时间性意义แ加以描述的决心表现出此在的一种本真的展开状态。展开状态这样组建一存在者：它使这存在者生存着能ม是它的此本身。我们曾就操心的时间性意义标识出操心，不过还只标识出它的基本特征。而要展示ิ它的具体的时间性建制，就等于说：从时间性上分别阐释它的结构环节，亦即领ๆ会、现身情态、沉沦与话语。一切领ๆ会都有其情绪。一切现身情态都是有所领ๆ会的。现身领ๆ会具有沉沦的性质。沉沦着的、有情绪的领会就其可理解性而在话语中勾连自己้。上述现象各具的时间性建制ๆ向来都引回到这样丁秒时间性：这一时间性担保领会、现身、沉沦与话语可能ม从结构上达到统一。
a．领会的时间性
我们用领ๆ会这一术语意指一种基础的生存论环节。它既不是与澄清解释和概念领会并列而有别ี的某一种特定的认识方式，也不是在专题把握这一意义上的一种一般认识；领会倒是这样组建此之在：一个此在能够生存着根据领会使视、四下寻视、仅仅观看等等诸种不同的可能性成形。澄清解释即是对不领ๆ会的东西有所领会地加以揭不，故而一切澄清解释都植根在此在的原本的领ๆ会中。
若源始地从生存论上加以把捉的话，领会等于说：有所筹划地向此在向来为其故而生存的一种能在存在。领会以这种方式开展本己的能在：此在有所领会地向来就这样那ว样地知道它于何处共它自己存在。这个ฐ“知”却不是已๐然揭示了某件事实，而是处身于某种生存可能ม性中。与此相应，“不知”也不在于领ๆ会的某种缺断，而必须被当作能在的被筹划ฐ状态的残缺样式。生存是能ม够询间的。但须得有某种展开，才可能ม“处在问题中”。在一种生存可能ม性中有所筹划地领会自己，