1马其顿入侵希腊半岛各邦ะ的前期，雅典反马其顿的民主党人莱喀古士lycurgus
曾创制法令，禁止雅典人购买战俘中的自由á人为奴隶。
亚里士多德那时年五十五岁，在雅典讲学。这一节维护自然奴役、反对强迫奴役的议论是违反马其顿制度而拥护莱喀古士主张的。
但亚氏当时又是被敌视为倾向马其顿而反对民主雅典的。
2希腊ຘ人称非希腊人为“吧尔吧”人，犹如犹太人称非犹太人为“外邦人”
gentiles。希罗多德：《希腊ຘ波斯战争史》herodotus，historiａe卷二15๓8说，埃及人称非埃及人为ฦ“异舌”
，即“异语之ใ人”
，也好像中国古代黄河流域各族称吴楚为ฦ南蛮“鴃舌”
之人。
阿里斯多芳：《群鸟》Ａristophａnes，Ａviｂus
19：戴胜以希腊语教“异邦鸟”
，各鸟既ຂ习希腊ຘ语，就自称为ฦ“希腊鸟”。随后，希腊人卑视外邦ะ人，以“吧尔吧里哥”作为“野蛮的”形容词约在公元前第五第四世纪间始流行
，而视波斯、意大利、黑海两ä岸欧亚各民族都是“野蛮民族”。罗马兴起后也相承而称罗马和希腊ຘ以外各族为“野蛮人”
ｂａrｂａries——
36
政治学91
是自由人。由奴性所引起的观念，也适用于优种贵族的观念。希腊人以优种贵族自居，不仅在本国是优种，就是到世界任何地方，都应该是优种，他们认为外邦人只在本国内可以优种贵族自居，［到了别国，就显得并不优良］——这样，优种就得分成两类，一类是绝对的优良和自由á，另一类就不是绝对的。西奥德克底剧本中海ร伦娜说1：“双亲皆出于神裔，谁得辱呼我为ฦ婢？”
这些措辞所含蓄的意思就在以品德的善恶为奴隶和自由人以及劣种和优种的判别ี2。
照他们的想法，人生人，兽生兽，善人的后裔ศ也应该是善人。这虽然确实是自然的本旨ຈ，但自然也不能常常如愿地维持这样的规律。
上述议论的纷歧显然是有根据的，现在所有的奴隶或自由人实际上并不完全是自然奴隶或自然自由人。同样，很明显，人类确实原来存在着自然奴隶和自然自由人的区别ี，前者为奴，后者为主，各随其天赋的本分而成为ฦ统治和从属，这就有益而合乎正义。谁要是滥用或误用主人的权威，那就必
1参看挪克编《西奥德克底残篇》theodectes，frａgm。3๑。
2《斯特累波》66๔页：“埃拉托斯叙尼说，有人屡屡教导亚历山大要以希腊ຘ人为友，以外邦野蛮民族人为敌。人类毋宁以品德的善恶为别，不宜以希腊和外邦国境或言语为别。”这里好像埃拉托斯ั叙尼公元前第三世纪下叶正在批评亚里士多德的民族思想。但本书这一节，亚氏也确实抱有埃拉托斯叙尼的大同思想。这类大同思想也见于伊索格拉底：《腓力》isocrａtes，philipus
1้54节和柏拉图：《政治家篇》26๔2d——
37
02政治学
然损害主奴双方แ的利益。部分和全体，有如身体和灵魂，必然利害相同；奴隶和主人虽是两个不同的人身，但从主奴体系上说，奴隶就成为ฦ从属于主人的一个部分。在合乎自然的奴隶体系中，两ä者各尽自己的职分，这就存在着友爱1和共同利益。但凭借权力和法律所造成的强迫奴役，情况恰恰相反［那ว里将充塞着仇恨和利ำ害的冲突］。
章七从以上的一些分析，已经可以见到เ主人的权威แ异于政治家的权威，各种权威统治制度
，并不像有些思想家所说2，全都相同。政治家所治理的人是自由人：主ว人所管辖的则ท为奴隶。家务3管理由一个ฐ君主式的家长掌握，各家家长以君臣形式统率其附从的家属；至于政治家所执掌的则为平等的自由人之间所付托的权威。固然，家主之为ฦ家主由于他的本分，并不因为他具有家主学术4๒，奴隶和自由人也各凭本分而为奴隶和自由人，但是，这里仍然可以各自具有一门家主学术和一门奴隶学术。所谓奴隶学术大概就是那位叙拉古
1“主奴间的友谊”详见《尼伦》卷八章十一，其大意说：“奴隶作为奴隶，和主人异格，不讲友爱；但主奴既同为人类，自然存在着人间之爱。”照这个论点说，奴隶就不应单纯地被当作生产或行为ฦ的工ื具。
2参看上文注。
有些思想家是指柏拉图等。柏拉图认为ฦ政务和家务其道相通。这里亚氏分析希腊城邦ะ的平民和共和各政体为ฦ自由人间的治理，异乎ๆ主奴体系。家主类似君王只合于君主之邦ะ。
“野蛮”民族大都实行王制；希腊ຘ诸城邦到เ古典时代，王室已๐很少了。
3这里所说“家务”
，除主奴外兼及夫妇、父子，三进都由“家长人主治。
4参看柏拉图：《政治家篇》2๐59c、2๐93