又俞樾的《小浮梅闲话》《曲园杂纂》三十八说：
《红楼梦》一书，世传为明珠之子而作。……明珠子名成德，字容若。《通志堂经解》每一种有纳兰成德容若序，即其人也。恭读乾隆五十一年二月二十九日上谕：“成德于康熙ກ十一年壬子科中式举人，十二年癸丑科中ณ式进士，年甫十六岁。”适按，此谕不见于《东华录》，但载于《通志堂经解》之ใ。然则其中举ะ人止十五岁，于书中所述颇็合也。钱静方แ先生的《红楼梦考》附在《石头记索隐》之后，页一二一至一三○也颇有赞成这种主张的倾向。钱先生说：
是书力写宝、黛痴。黛玉不知所指何人。宝玉固全书之主人翁，即纳兰侍御也。使侍御而非深于者，则焉得有此倩影？余读《饮水词钞》，不独于宾从间得
合之欢，而尤于闺房内致缠绵之意。即黛玉葬花一段，亦从其词中脱卸而出。是黛玉虽影他人，亦实影侍御之德配也。
这一派的主张，依我看来，也没有可靠的根据，也只是一种很牵强的附会。1纳兰成德生于顺治十一年16๔54，死于康熙二十四年
胡适
168๖5，年三十一岁。他死时，他的父亲明珠正在极盛的时代大学士加太子太傅，不久ื又晋太子太师，我们如何可说那ว眼见贾府兴亡的宝玉是指他呢？2俞樾引乾隆五十一年上谕说成德中ณ举人时止十五岁，其实连那上谕都是错的。成德生于顺治十一年；康熙壬子，他中举人时，年十八；明年癸丑，他中进士，年十九。徐乾学作的《墓志铭》与韩菼作的《神道碑》，都如此说。乾ດ隆帝因为硬要否认《通志堂经解》的许多序是成德作的，故说他中进士时年止十六岁。也许成德应试时故意减少三岁，而乾隆帝但依据履历上的年岁。无论如何，我们不可用宝玉中举的年岁来附会成德。若宝玉中ณ举的年岁可以附会成德，我们也可以用成德中进士和殿试的年岁来证明宝玉不是成德了！3至于钱先生说的纳兰成德的夫人即是黛玉，似乎更不能成立。成德原配卢氏，为两广总督兴祖之ใ女，续配官氏，生二子一女。卢氏早死，故《饮水词》中有几悼亡的词。钱先生引他的悼亡词来附会黛玉，其实这种悼亡的诗词，在中国旧文学里，何止几千？况且大致都是千篇一律的东西。若几悼亡词可以附会林黛玉，林黛玉真要成“人尽可夫”了！4
至于徐柳泉说的大观园里十二金钗都是纳兰成德所奉为上客的一班名士，这种附会法与《石头记索隐》的方法有同样的危险。即如徐柳泉说妙玉影姜宸英，那么，黛玉何以不可附会姜ä宸英？晴雯何以不可附会姜ä宸英？又如他说宝钗ู影高士奇，那ว么，袭人也可以影高士奇了，凤姐更可以影高士奇了。我们试读姜ä宸英祭纳兰成德的文：
兄一见我，怪我落落；转亦以此，赏我标格。……数兄知我，其端非一。我常箕踞，对客欠伸，兄不余傲，知我任真。我时嫚骂，无问高爵，兄不余狂，知余疾恶。激昂论事，眼睁舌挢，兄为抵掌，
胡适
助之叫号。有时对酒，雪涕悲歌，谓余失志，孤愤则那？彼何人斯，实应且憎，余色拒之，兄门固扁。
妙玉可当得这种交吗？这可不更像黛玉吗？我们又试读郭琇参劾高士奇的奏疏：
……久之，羽翼既多，遂自立门户。……凡督抚藩臬道府厅县以及在内之大小乡员，皆王鸿绪等为ฦ之居停哄骗而夤缘照管者，馈至成千累万；即不属党护者，亦有常例，名之曰平安钱。然而人之ใ肯为贿赂者，盖士奇供奉日久，势焰日张。人皆谓之门路真，而士奇遂自忘乎其为ฦ撞骗，亦居之ใ不疑。曰，我之门路真。……以觅馆糊口之穷儒，而今忽为数百万之ใ富翁。试问金从何来？无非取给于各官。然官从何来？非侵国帑，即剥民膏。夫以国帑民膏而填无厌之谿壑，是士奇等真国之蠹而民之贼也。……《清史馆本传》，《耆献类徽》六十宝钗可当得这种罪名吗？这可不更像凤姐吗？我举ะ这些例的用意是要说明这种附会完全是主观的、任意的、最靠不住的、最无益的。钱静方先生说得好：“要之ใ，《红楼ä》一书，空中楼阁。作者第由其