1卷三章十四至十七。
那里所说的君主政体是按照ั通常习用的词义和制度立论的，我们考虑了王制是否有利于城邦，怎样的人才可以为君王，从什么地方可以得到君王以及怎样才能建立君主政体。在研究君主政体王制时，我们也谈到เ了两种僭主政体2๐，因为这两种僭政都保持着法治的精神，它们的性质就类似君主ว政体，也可以混称为君主政体。这两ä种是一某些野蛮民族非希腊ຘ民族
］前已说明政体的正宗类型有三，而其中最优良的政体就该是由á最优良的人们为之ใ治理的政体。这一类型的政体的统治者或为一人，或为ฦ一宗族，或为ฦ若干人，他或他们都具有出众的才德，擅于为政，而且邦内受治的公众都有志于，也都适宜于，人类最崇高的生活。在我们这番๘研究这篇专著的起初1้，曾经讲到，在最好的城邦中，善人的品德必然相类于好公民的品德。这就显然，造成一个ฐ善人的方แ法和手段可作为城邦ะ创建一个贵族政体或君主ว政体典型的方法和手段；凡是可使人们成德达善的教育和习惯的训练也同样可用来教育并训练成一个优良的政治家或一个优良的君王2๐。
关于君主ว政体有哪些不同品种？是否有利ำ于城邦？如果说有利于城邦，应该是哪种城邦ะ，并在什么情况下，才真正有利合宜？
0่61政治学
1้这里业氏举出并不行医而具有医学知识和医务判断能力的人士，譬喻不执行政事的公民也可具备审查行政工作的能ม力。
可是照ั本章所论，政体变更，城邦就不再是同一城邦，新成立的平民政府可以不负旧政府的一切契约义แ务。
3这个ฐ问题已在本章节提出。
5—6称为“百法官”
ustinus，historiａrum
“良莠不分兮贤愚同列。”
2荷马：《伊利亚特》ix319——
组合时，各人该把哪些事物归社团公有？
也治理得很好；并说有些人认为雅典和忒拜theｂes政体优良。柏拉图：《法律篇》638๖Ｂ，说开奥ceos和意大利的洛克里locri都是政治修明的——
3๑6
，各鸟既习希腊语，就自称为“希腊鸟”。随后，希腊人卑视外邦ะ人，以“吧尔吧里哥”作为“野蛮的”形容词约在公元前第五第四世纪间始流行
政治学3
mａchiａveli，1469—1้527的《君权论》151้3年一书；但是政治学和伦理学相对的分家，却不能不说始自亚里士多德的《政治学》。
政治学552
派也可以不反对整个政体而不满意于其中某些部分，因而要求建立某一行政机构或推翻某一机构，例如在拉栖第蒙斯ั巴达
，据说吕桑德曾力图废弃君主制，而鲍桑尼阿斯王1则ท力图取消监察院制ๆ度。又在爱庇丹诺2，政体曾经局部改变；由á一个［民主性质的］议事会代替了部族长老的会议。但爱庇丹诺迄今［仍然不是民主政体］在公民大会举行会议推选某一行政机构的人员时，规定公民团体中惟有官员们3必须出席会议［其它公民则随便出席］；又，那里迄今执政官只设一人［异乎他邦由á若干执政组成执政院，合议而后施政的制度］也是寡头性质的特征。
所有这些内讧，都常常以“不平等”为ฦ难的原因——虽然在本来不相等的人们之间，倘若依据比例而作相应的不
1้“鲍桑尼阿斯王”
见本卷1้307ａ2和卷七13๑ｂ32及注。
吕桑德，斯巴达将军，主张王位不限于赫拉克里族子嗣，应凭才德在各族中公选，参看普鲁塔克，斯巴๒达：《吕桑德传》30、《拉根尼嘉言汇录》29e。这里所说“废弃君主制”
，实际上是废弃王位的世袭制度。
2依《修昔底德》卷一24，爱庇丹诺以国内多内乱ກ著称。维护现政体的党派还比较强盛时，反对党派就只能要求局部改革。爱庇丹ล诺本来是由哥季拉城移民所拓殖，哥季拉以杜里三支族为大族，爱庇丹ล诺可能也以这三大族为盛，其部族长执掌重要权力参看吉耳伯特：《希腊ຘ改制典实》卷二236。
爱庇丹诺，在伊利里亚，为爱奥尼亚海湾上港埠，离海滨二十里，离爱俄斯河三里参看《斯特累波》316页
；后来称第拉吉恩dyrhａcນhium
，即今阿尔巴尼亚的都拉索durａzo。
3๑选举后任行政人员时强使前任全体出席，公民则ท听便出席，前任人员可以操纵选举参看卷四章十三1297ａ1้7，寡头主义แ操纵政权方式。依斯达尔译文则爱庇丹诺公民大会的议事人员原来就限于公务官员——
273
652政治学
等待遇，实际上并不能说这是“不平等”——世袭的君主ว制所以被视为不平等者只因为［那些嗣王并无卓异的才德，于是才］在与之相等的众人之间显见他据有王位为不平等。内讧总是由要求“平等”的愿望这一根苗生长起来的。所谓平等有两类1้，一类为其数相等，另一类为比值相等。
“数量相等”的意义是你所得的相同事物在数目和容量上与他人所得者相等；“比值相等”的意义แ是根据各人的真价值，按比例分配与之相衡称的事物。
举例来说，3多于2๐者与2多于1者其数相等；但4๒多于2者与2多于1者，比例相等，两者都是2๐∶1之比，即所过者都为一倍2。现在的人们大家都承认［政治权利的分配］应该按照各人的价值为之ใ分配这个ฐ原则是合乎绝对的正义公道的；可是，［在实践的时候，］恰如我们在前面所说，各人的主ว张又相分歧了：有些人就因自己有某一方面与人平等而要求一切平等；另些人就凭自己在某一方面有所优胜就要求一切优先。
由á于人们各取两种不同的途径，平民和寡头这两个ฐ类型的政体就特别流行于世间。门望贵胄和才德在各邦都属少数，但群众和财富却遍地都有。没有一个ฐ城市可能ม找到一百个贵胄或富于才德的人，如果说要找一百个富于财物的人则许多城市中尽可足数。然而一个ฐ按照寡头主ว义或平民主义
1参看柏拉图《法律篇》787Ｂ；又伊索ิ格拉底：《元老院辩》第21节。
2这里的说明只及于数学比例而止，所说“比值”可按数比来引伸：如以“才德”为例，倘甲的才德大于乙๗两倍，甲就应该比乙获得两倍大的政治权利——
2๐74
政治学752
以财富或人数为凭
，在任何方面要求一律地按绝对平等观念构成的政治体制，实际上不是良好的政体。
史实已经证明：这些政体都不能持久。
因果相循，凡初因有错误的后果必恶；［两者起先都不该专执自己้的观念，］正当的途径应该是分别在某些方面以数量平等，而另些方面则以比值平等为原则1。
可是，这里还得承认，两ä者相衡，平民政体较少生内讧，比寡头政体较为安全。就内讧而言，寡头政体中，两个部分都可以难：寡头党派和平民党派间可以因故相斗，寡头党派内部ຖ也可以自相倾轧。平民政体就只有平民派和寡头派之间的斗争，平民派内部不致吵闹，至少是没有值得记载的吵闹。
同寡头政体相比，平民政体还有一个优点，就是它比较接近共和政体，而共和政体，以中产阶级为基础，是我们这里所涉及的各政体中最为稳定的类型。
章二为了要研究引起内讧以致动政变的种种情形，我们应当先考察它们一般的原因。这可以分为ฦ三项；我们对于每一项当分别作简略的叙述并一一加以讨论：1้怎样的情绪起骚动；2难的人们抱着什么目的；3事变和政争常常由于什么机会而爆。
引起人们要求变革的情绪的主要原因和一般原因，已๐在前面说过。有些人看到和他们相等的他人占着便宜，心中就
1政治权利的分配应以比值平等为依据，其旨ຈ出于柏拉图：《法律篇》757๕e——
27๕5
852政治学
充满了不平情绪，企图同样达到平等的境界。另一些人的确有所优越，看到那些不能和自己้相比拟的人们却所得相等，甚至反而更多，也就心中激起了不平情绪，企图达到优越不平等的境界。——这些情绪也许都有道理，也许都不应该——于是，较低的人们为了求得平等而成为革命家，同等的人们为了取得优越不平等也成为革命家。
引致骚动的情绪就是这样。至于难的人们，其目的无非在私利和荣誉，也可以相对地由于害怕受到损害和耻辱；有些人闹事的本意只在避免某种惩罚或耻辱，或者由于自己้或朋友遭受了这些不幸，他们竟然鼓煽大众动了一次政变。
滋生不满情绪的源泉和促使离异分子起而角逐上述的目的、因此引起内讧的机会，［就常理而言，］可列举七端，倘从另一方面看来［并就偶然的事例而言］，其数还会更多1。
各种变乱的两种动机和上述的两个目的［即私利和荣誉］相同，
1《纽曼校注本》卷四文义แ注释275—280、295—296页ษ，分析以下所举内讧或革命动机十一端，分属三类。