。
ordo
亚氏认为名位分配应该各如其功能ม：才高勋重者居上位，才卑功小者居下位。倘使名位平均分配于贤愚之间，才能之ใ士一定心怀愤懑。
种律例，它的政体已趋于过度的平民贫民化；结果是资产不足法定数额的人们也都被选为行政人员了。但在实施这种均产制度的地方，每户的定额可能ม过大或太小，因此人们或流于奢侈，或困于生计。所以，立法家不应该仅仅以树立均产原则ท为能事，还须订定一个适当的定额。又，人们虽然已被纳入均产体系中，世事仍旧未必从此就尽善尽美。人类的欲望让他的财产更须使它平均；这就必须用法律来订立有效的教育，人欲没有止境，除了教育，别无节制的方法。可是，法勒亚在这方面，恰正可以站起来说，这正是我的意思；他本来认为ฦ各城邦中财产和教育两者应该均等。但我们还要询问他所说的教育究属怎样的性质。如果说教育均等就是每人各授以同样的课程，这还是没有实益的；同样的训诲［人们或者因而努力于智德，或者因而励进于俗务］导致同样追求俗务的性情，而或专尚货利ำ，或角逐名位，或兼好两者，各人所受和所挥的却相差ๆ甚远。还有，人间的争端或城邦的内讧并不能ม完全归因于财富的失调，名位或荣誉的不平也常常会引起争端。但名利两ä途的熙攘，各循其不同的途径：民众的吵闹都着意于财货的不平，至于有才能的人所憎恨的却是名位的过分“平等”
3伊索格拉底：《致塞伯鲁萨拉密城嗣王尼古克里书》iso9icocນles24，说世人都认为拉栖第蒙和迦太基具有良好的政体。朴吕波：《史记》polyｂus，historiａe卷六43，说克里特9๗eiａ
第一类，相对的模范城邦ะ见卷四至六；卷四下半部所涉及的更多。第二类见于卷七卷八。本卷上半部ຖ所叙述的则为各家的政治理想。
19：戴胜以希腊语教“异邦鸟”
，也好像中国古代黄河流域各族称吴楚为ฦ南蛮“鴃舌”
当然，伦理和政治的彻底分家，还有待于马基雅弗利nicolo
在亚里士多德之前，讨论政治学的问题是和伦理学的探究分不开的。例如柏拉图便在《理想国》中，把个人的正义แ和国家的正义问题，亦即伦理和政治问题，混在一起的。到了亚里士多德的《政治学》，便把两者截然分开了。他对于伦理问题的探讨，另有一部《伦理学》。
可是照本章所论，政体变更，城邦就不再是同一城邦ะ，新成立的平民政府可以不负旧政府的一切契约义务。
但照“公众利ำ益”
一短语看来，旧政府的契约如符合公共利益，则新政府就应该继续承担其义务。这样，实际上本章已๐解答了这个问题——
1้49
231政治学
还是相异1？
但我们在研究这个ฐ问题之前，必须先行说明公民品德的一些概念。作为一个团体中的一员，公民［之于城邦］恰恰好像水手［之ใ于船舶］。水手们各有职司，一为划ฐ桨桡手
，另一为舵工，另一为了望，又一为船上其它职事的名称；［船上既按照各人的才能分配各人的职司，］每一良水手所应有的品德就应当符合他所司的职分而各不相同。但除了最精确地符合于那些专职品德的各别定义แ外，显然，还须有适合于全船水手共同品德的普遍定义แ2：各司其事的全船水手实际上齐心合力于一个共同目的，即航行的安全。与此相似，公民们的职司固然各有分别，而保证社会全体的安全恰好是大家一致的目的。现在这个ฐ社会已经组成为一个政治体系，那么เ，公民既ຂ各为他所属政治体系中的一员，他的品德就应该符合这个政治体系。
倘使政体有几个不同的种类，即公民的品德也得有几个不同的种类，所以好公民不必统归于一种至善3的品德。
但善人却是统归于一种至善的品德的。
于是，很明显，作为一个好公民，不必人人具备一个善人所应
1้《修昔底德》卷二章四十二2—4，记伯利克里：《国殇葬词》说：“执盾矛以卫坛火，凡矢忠城邦、效命疆ຆ场的都是‘善人’。”这样，公民的善德即人类的善德。
善德为一为ฦ多？
本来是柏拉图所作苏格拉底各对话的论题之一，《普罗塔戈拉篇》、《曼诺篇》等都说人类的善德似乎分歧而实际是一致的。
《纽校》Ⅲ154—15๓5页，说此章亚氏订正苏格拉底的说法，主张善德不必一致，善人和良好公民的品德有异，不同政体中的公民品德又各异。参看《尼伦》卷五。
2这里的，依鲍尼兹：《索引》作“定义”解。“各别定义”和“普遍定义”
，可参看《索引》。
3“至善完备的品德”相符于卷四章七所说合乎“绝对标准”的最好品德——
150
政治学331
有的品德。
我们如果不从一般政体而从最良好的理想政体去探讨这个问题，也可得到เ相同的结论。倘使一个城邦不可能完全由善人组成，而每一公民又各自希望他能好好的克尽职分，要是不同的职分须有不同的善德，那么เ所有公民的职分和品德既不是完全相同，好公民的品德就不能全都符合善人的品德。
所有的公民都应该有好公民的品德，只有这样，城邦才能成为最优良的城邦；但我们如果不另加规定，要求这个理想城邦中的好公民也必须ี个个都是善人，则ท所有的好公民总是不可能ม而且也无须ี全都具备善人的品德1。
又，城邦是由不同的分子构成的。有如生物由灵魂和身体组成，或如灵魂由理性和情欲组成，或如家庭由夫妇组成，〈庄园〉2由主奴组成，城邦也是由á不相类似的分子组成的，——其中不仅包容有上述的夫妇主奴等人，还有其它各不相同的分子［例如官吏、士兵等］。在一个ฐ合唱队中，领队乐师和随从演员歌者
3
的品德总是各不相同，城邦亦然，全体公民既ຂ为各种职分相别的组成分子，他们的品德就不能是单纯的同一品德。
这里已说明了好公民的品德和善人的品德并不全然相同。但两者是否可能ม局部相同。
［全体公民不必都是善人，其
1卷七章十三说最优良模范的城邦中所有公民都是善人。
2依培尔奈德文译本，“产业”或“庄园”作为ฦ衍交加〈〉。
《纽校》则认为不一定是衍文。
3悲剧合唱队登场时，左ุ纵列面向观众，右纵列转向舞台。左纵列中ณ第三人为ฦ“领队”
，第二第四人称“比邻”
，兹译“随从演员”
参看赫尔曼：《希腊掌故》卷三章二20่6页、缪勒：《希腊舞台掌故》——
15๓1
4๒31政治学
中的统治者和政治家是否应为ฦ善人？
］我们当说到一个优良的执政就称他为善人，称他为ฦ明哲端谨的人，又说作为一个政治家，他应该明哲端谨1้。
还有些人竟认为统治者的教育从小就应该同其它公民采取不同的方式；大家也的确见到王室的诸子都曾经受到骑术和战术的特殊训练。例如，欧里庇得［剧ຕ本中，一位君王为他的儿子们的教育吩咐］说：“我毋需那些琐碎的机巧，但愿能受到治国的要道。”
2๐
这样他明示ิ了统治者的训练应该不同于一般公民的教育。由á以上这些论证，可知统治者的品德有别于一般被统治公民的品德。
那么，以统治者来说，其品德就相同于善人3的品德；好公民和善人的品德虽不是所有的公民全然相同，在［作为统治者］这一部ຖ分特殊的公民，就的确相同。熟知统治者出令而指挥的人
和被统治的臣民受命而服从的人
两ä者品德的差别，所以［费雷城的］杰森说：“除了当上僭主而
1或译“明哲”或译“端谨”
，这里兼取两ä义作“明哲端谨”。政治需要“明哲端谨”