状并不就是它的外观的形状，而是与它的外表无关的本身内在的那个形状。和科学有关
再者，不同的人根据各自的观点在把同一的东西看成不同的形状。例如，一个小圆
论证，那么我们就会更加确切地得出苏格拉底会死的结论。
这就说明了我们公认为先验的普遍命题如2๐＋2=4和经验的概括如“凡人皆有
死”这两者之间的区别。演绎法对于前者是论证的正确方แ式；而在理论上，归纳法对
于后者永远是更为可取的，而且它保证了我们结论的真理更为ฦ可信，因为一切的经验概ฐ
括都不如它们的事例那样确切可信。
我们现在已经明了，是有所谓先验的命题的，其中有一些是伦理上的基本命题，也
有些是逻辑命题和纯数学命题。下一个必须研究的问题就是：如何可能有上述这类的知
识呢？尤其是，我们还没有研究过所有的事例，又因为ฦ它们的数目是无限的；不用说，
永远也不可能ม—一加以研究。在这样情况下，怎么เ可能有对普遍命题的知识呢？这些问
题都是极其困难的，但在历史上却又是极其重要的，德国哲学家康德17๕24－1804
先突出地提出了它们——
baidu
哲学问题
第八章先验的知识如何可能ม——
康德是大家公认的近代最伟大的哲学家。他经历了七年战争和法国大革命，但是他
在东普鲁士哥尼斯堡讲授哲学的事业却一直没有间断过。他最出色的贡献就是创造了他
所自称为“批判的”哲学，这种哲学先肯定这样一个事实，就是有各种各样的知识，
然后探讨各类知识如何成为可能的问题。此外，又根据探讨所得的答案，演绎出许多有
关宇宙性质的形而上学的结论。这些结论是否全部ຖ有效当然可以怀疑。但是肯定地说，
康德在两件事情上是有功的：第一，他看到了我们具有一种不是纯粹地“分析的”先验
知识，也就是说，一种不是凡相反的命题都是自相矛盾的命题的知识；第二，他使得知
识论在哲学上的重要性灼然无疑。
康德以前，一般人都抱有这样的见解：任何知识只要是先验的，就必然是“分析的”。
“分析的”这个词的意义，我们可以举例很好地加以说明。如果我说，“一个秃头的人
是人”，“一张平面图是图”，“一个ฐ蹩脚诗人是诗人”，我做的就是一个纯分析的判
断ษ了。这里，对于所说的主语至少赋与了两个性质，其一用来断言主ว语。上述这类命题
都是非常琐细无谓的，除非雄辩家准备做一篇诡辩，否则ท实际生活里根本不提它们。这
些命题是“分析的”，因为谓语仅只由分析主ว语而得出。康德以前，一般人认为：一切
判断，只要我们肯定是先验的，就都属于这一类；一切这类判断的谓语都不过是它所断ษ
言的那个主ว语的一部分。果真如此的话，我们想要否定任何可以认为是先验的事物的时
候，就要陷入断然的矛盾了。“一个ฐ秃头的人是不秃的”这个命题断ษ言一个人头秃而又
加以否认，因此它本身就矛盾。这样，根据康德以前哲学家们的看法来说，矛盾律——
它断ษ言没有一件事物能同时既ຂ具有而又不具有某种性质——就足以建立起所有先验的知
识的真理了。
休漠171้1-17๕76比康德早，关于是什么使得知识成为先验的这个问题，他接受了
普遍的见解，同时他又现：有许多事例，以往曾认为ฦ是分析的，那关系其实是综合的，
因果关系的事例尤为显著。休漠以前，至少理性主义者曾认为，只要我们有足够的知识，
就能用逻辑方法从原因之中演绎出结果来；休漠论证说这是办不到的事，——现在一般
都承认他论证得正确。根据这一点，他把这个大可怀疑的命题加以推论说：关于因果关
系的问题，我们不知道有什么是先验的。康德是在理性主义者的传统中ณ受教育的，所以
颇为休漠的怀疑主义感到เ惶惑不安，并曾尝试为它寻找一个解答。后来他觉察到เ，不但
因果关系，就是一切算术命题和几何命题，也都是“综合的”，这就是说，不是分析的。
所有这些命题对于主语所做的一切分析，都揭示不出谓语来。7＋5=12这个命题就是他的
现成例子。他十分正确地指出7和5必须放在一起才得12。12这个ฐ观念并不含蕴在7๕和5๓里
面，甚至于也不含蕴在把它们相加在一起的观念里面。这样，他便得出了这个结论：一
切纯粹数学，尽管是先验的，却是综合的；但是，这个结论却又提出了一个新问题，他
曾尝试对于这个ฐ新问题找出一个答案来。
康德在他的哲学一开场就提出了“怎么เ可能有纯粹数学？”这一个又有趣而又困难
的问题。各派哲学，只要不是纯粹怀疑主义的，就必然要对这个问题找出一个ฐ答案来。
纯经验主义แ者的答案是：我们的数学知识是从一些特殊事例归纳得来的。我们已经知道
这个答案是不适当的，理由á有二：第一，归纳法原则本身的实效性，不是凭借归纳法所
能证明的；第二，像2加2永远等于4这类数学上的普遍命题，显然是凭着考虑某个单独事
例就可以肯定知道的，如要再到举ะ一些其他表现这些命题为真的事例也没有用。因此，
我们对于数学上同样也适用于逻辑上的普遍命题的知识，就必须用别的方แ法来加以