李鸿章兼任北洋大臣从制度上获得了参与全国性外交活动和决策的权力从“地方性”官员事实上成为ฦ“全国性”官员。而他刚ธ刚履任不久ื日本问题就提上议事日程。这是他首次直接参与、经办全国性外交活动因此值得重视。而且在某种程度上说李鸿章的外交、甚至政治生涯的最大失败是最终败于对日交涉แ所以对李参与的中日外交的“开端”
他的“对日观”的演变尤需详细清理。
我先谈谈李鸿章在中ณ法战争时的表现
一避战求和的思想严å重错误影响恶劣
关于通商条约谈判与李鸿章幕僚候补道伍廷芳谈话之件从在天津荒川领事那ว里有一份专门书写的报告为ฦ供阁下参考现重抄写呈进。明治廿八年八月廿四日。
外务大臣临时代理文部大臣侯爵西园寺公望
四曰“以战为ฦ和”。五曰“以存为灭”。即不必灭日本但要赔款“日本偿银但有一丝一毫之未缴中国戍卒即无一日之离防”。（注《万国公报》(23)แ卷68第14๒6๔84页。）林乐่知在另一处也愤慨陈词“若居今为中国计则有二策焉一曰力保朝鲜ຒ一曰痛剿日本。”日本狂妄不加痛剿定然为ฦ祸ຖ天下“浸ฤ假而得志于朝鲜又将觊觎中华之重地矣；浸假而再毒于中华又将欺侮欧洲之雄国矣。肆意妄行何所不至”（注《中日朝兵祸ຖ推本穷原说》《万国公报》(23)卷6๔8第14648页。）直到เ同年10่月《万国公报》卷69还发表了《英将谭兵》即对曾在北洋水师任职的英水师副提督琅威แ理的访谈录。这位英国将军断言中国海ร军的实力不容低估不仅足以战胜日本即与西方แ大国战亦觉绰绰有余。（注《万国公报》(2๐3)卷69๗第147๕47页。）
应当说《万国公报》取上述的立场与态度自有其合理性。其一中ณ日甲午战争全然是日本奉行对外侵略扩张政策蓄谋挑起的尊重事实的明眼人都不难看出这一点。人所共知美国在其时中ณ日交涉แ中一直是站在日本一边的但其驻朝鲜公使西尔向他的政府报告中日对峙时却也十分明确地指出“中国人赞成同时撤出日本人固执己见。疑ທ其别有用心日本似乎要战争。”又说“日本在这里的行动被指责为轻率的、无理的好战行动。虽然从来没有一次国际争端比这个更缺乏็正当的理由但两国军队间的冲突似乎ๆ是迫在眉睫了。”（注〔英〕菲利浦；约瑟夫著、胡滨译《列强对华外交》商务印书馆195๓9๗年版第44、46๔页。）足见《万国公报》此时是正视了事实的。其二中ณ国自鸦片战争以降虽国势衰堕但在西方人的眼里仍不失为东亚的大国。中日相较就国土与人口论中国占绝对优势固不待言；即就军力而论中国行洋务运动30年购舰练兵在在进行北洋水师声威แ尤著至少当不在日本之ใ下。因之西人推论两国开战中国可操胜券่也在情理之中。但问题在于他们高估了缘国之ใ大小所决定的诸多有形因素า而低估了包括清朝统治者的腐朽程度、日本统治者励精图治及其处心积虑等诸多无形因素า因之对中国优势的估计不免失之乐่观；至于上述显然不负责任的夸大其词更多地还是流露了参与撰稿的中国士人传统的虚骄心理。
翁氏文献保存了相当数量的甲午战争期间购船和练兵资料过去皆未曾寓目是第一次正式公布所以弥觉珍贵。剑侠小说网提供过去在有关论著中对甲â午战争期间购船练兵问题基本不作论述偶尔涉及不是语焉不详就是限于表象难知其中ณ底蕴。此无关史家的问题盖史料阙如也。如今通过翁氏文献的付梓使人们深入了解甲午战争期间清政府购船练兵计划ฐ未能ม贯彻下去的来龙去脉成为可能。
先说购船问题。翁同龢摘录上谕称
作者随遇而安7๕9回复日期200่7-7-15213๑8๖30่
呵呵穷寇猛追我都觉得不好意思
唐突厥你说说你何处讲道理了？你抄别人得不说你自己้叙述历史事实我指出是错漏百出而且我得指控十分具体绝无模糊得空间比如我说你说李鸿章私自谈判不对类似如此种种你如果觉得我说得不对大可辩解只有这样用虚幻得语言为自己打气有意思么？
--ๅ--ๅ------ๅ-ๅ-ๅ---ๅ-----ๅ---ๅ-ๅ--ๅ---ๅ-ๅ-----ๅ---ๅ------ๅ--ๅ----ๅ-
那我们就闲话少叙,ไ直截了当地谈谈李鸿章到底有没有私下谈判?其实都给你举例说明过,ไ你大概没认真思考和读过
略举两例1,中法战争期间,李鸿章到底私下跟法国人谈判过吗?答案是肯定的!2,胶东湾事件期间,李鸿章私下会晤俄罗斯使节,出卖旅大港,答案也是肯定的你如不同意,可找证据来驳!ำ
至于说尖酸刻薄,我想你还嫩了些!ำ不服气也可玩玩嘛!ำ你脑แ子里存在误区,ไ认定用字就能把人吓死!而你的字又很平平淡淡!
作者随遇而安7๕9回复日期2๐0่0่7-ๅ7-ๅ1711้1513
我可以明明白白的告诉你李鸿章在中ณ法天津条约的谈判过程中绝对没有私下谈判更没有私下签约至于证据我给你列ต举的一大堆来往电å旨都是你自己找来好好读读就可以了我可不愿意在你的帖子里学习你的怀榜ึ样用一大堆文字来刷็屏
----ๅ-ๅ------ๅ----ๅ-ๅ-ๅ----ๅ----ๅ--ๅ--------ๅ----